Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1534 E. , 2023/7783 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E T U T U K L U D U R U Ş M A L I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine veri
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1534 E. , 2023/7783 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E T U T U K L U D U R U Ş M A L I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren kabulüne karar verilmekle, duruşmalı olarak yapılan incelemede gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2018/372 Esas, 2019/380 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/519 Esas, 2020/987 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/519 Esas, 2020/987 Karar sayılı kararının, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/6352 Esas, 2022/530 Karar sayılı ilâmıyla; "Katılan hakkında İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 16.04.2018 tarihli adli rapora göre sağ göğüs bölgesinde multipl saçma ile uyumlu lezyonlar, sağ kol ve sağ omuzda çok sayıda saçma ile uyunmlu lezyonlar, sağ akciğerde hemopnömotoraks ile uyumlu görünüm, sağ brakial arter 1/3 distalden sonra dolum izlenmediği tespit edilen yaralanmasının ... tehlike geçirmesine neden olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında makul ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezası belirlenerek eksik cezaya hükmedilmesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/108 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Olay günü sanığın aralarında husumet bulunan ...'ı demir sopayla darp etmek suretiyle yaraladığı, tarafların evlerine gittikleri, olayın aileler arasında büyümemesi için konuşmak amacıyla ..., ..., ..., ...'ın sanığın evinin önüne gittikleri, burada sanığın annesi Gülsade Solaklar ile konuşmaya çalıştıkları, bu sırada taraflar arasındaki tartışmanın şiddetlendiği, katılan ve başkaca kişilerin de sonradan olay yerine geldikleri, bu sırada sanığın av tüfeği ile evinin üst kat balkonuna çıkarak katılanı hedef alıp öldürme kastıyla ateş ettiği, katılanın sağ göğüs, sağ kol ve sağ omzuna çok sayıda saçma isabeti ile yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaralandığı, sanık kendisinin ateş açtığını ancak herhangi bir şahsı hedef almadığını beyan etmiş ise de yaraların yerleri ve niteliği ile tanık ve katılan beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde savunmasının suç ve ceza etkilerini azaltmaya matuf olduğu kanaatine varıldığından savunmasına bu yönden itibar edilmediği belirtilmiştir. 2. Sanık savunması, katılan beyanı, diğer beyanlar, tanıkların anlatımları, kolluk tutanakları, adlî raporlar, uzmanlık raporları, olay yeri inceleme raporu, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hedef alınan vücut bölgeleri, yara yerleri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, tanık ve katılan beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suçun unsurlarının oluştuğu, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdir edilen ceza miktarında bir isabetsizlik görülmediği, katılandan sanığa veya yakınlarına yönelen meşru savunma veya haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir haksız söz/saldırı bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/108 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi. 12.12.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii, Avukat ...'nin yokluğunda 21.12.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.