Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1543 E. , 2023/6736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/849 E., 2022/1375 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret- Onama -Bozma 1. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 18.10.2022 t
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1543 E. , 2023/6736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/849 E., 2022/1375 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Ret- Onama -Bozma 1. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 18.10.2022 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 27.04.2023 ve 27.07.2023 tarihli dilekçeleri ile suça sürüklenen çocuk temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, 18 yaşını doldurduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır. 2. Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ... ve müdafiinin yüzüne karşı verilen ve 28.11.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 19.10.2022 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, REDDİNE, karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/281 Esas, 2022/71 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. c. Sanık ...hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/849 Esas, 2022/1375 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme, sanık ...hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürmeye yardım suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanıklar ... ve ...müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanıkların eylemi tasarlayarak işlediklerinden suç vasfına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; temyiz sebebi ve gerekçe içermeyen temyiz inceleme talebine, ilişkindir. Sanık ...müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın suça iştirakinin olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay günü maktul ...'ın ateşli silah ile vurularak yaralanması neticesinde kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetmesi üzerine yapılan araştırmada maktulün aynı gün içerisinde yapmış olduğu telefon görüşmelerinin yapılan incelemesinde rehberinde bulunan "... Kardeşim" olarak kayıtlı kişiyle birden fazla telefon görüşmesi yaptığının tespiti üzerine yapılan araştırmada, bu kişinin sanık ... olduğunun tespit edildiği ve maktulun ikametine giden cadde ve sokaktaki aynı tarihli güvenlik kamerası görüntüleri incelendiğin de gece saatlerinde sanıklar ... ve ...'ın 45 HP 681 plakalı araç ile görüldükleri, olay saatinde ise sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın birlikte maktul ...'ın yaşadığı adrese gittikleri, burada sanık ...'de bulunan tabancadan çıkan iki atışla maktulün yaralandığı, ... ve ...'ın olayı ortak irade ile fikir birliği içerisinde hareket ederek birlikte gerçekleştirip adresten çıktarak sanık ...'ın kullanımındaki araçla olay yerinden uzaklaştıkları, maktulün kaldırıldığı hastanede vefat ettiği ve maktulün ölüm sebebinin maruz kaldığı ateşli silah mermi çekirdeklerine bağlı yaralanması olduğu ve bu yaralanma ile ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu, ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarının tek başına ölüm meydana getirebilecek nitelikte olduğu, ölümünde başkaca bir ortak neden bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıkların eyleminin hukukî değerlendirilmesi yönünden; Sanık ...'in savunmalarında aralarında maktulün kendilerine uyuşturucu madde sattırmak istemesinden dolayı daha önceden tartıştıkları, olay tarihinde maktulün evine suça sürüklenen çocuk ... ile gittiklerini, maktulün uyuşturucu madde etkisi altında olduğunu, bir anda ...'a saldırdığını, korkuyla üzerinde bulunan silahı çıkardığını, silahı tuttuğu esnada silahın patladığını, bu sırada maktulün silaha hamle yaptığını aralarında boğuşma yaşandığını, ardından ikinci merminin de patladığını, maktulü öldürmek amacıyla hareket etmediğini savunarak atılı suçlamayı inkar etmiş ise de sanığın bu savunmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği ve sanığın maktulle görüşmeye gittiğinde tek başına olmadığı ve yanına olayda kullandığı silahı da alması olabilecek aksi bir durumla karşılaştığında bu silahı kullanma iradesi gösterdiğinden dolayı savunmaya itibar edilmediği, tespit edilmiştir. Sanık .............ın vermiş olduğu savunmalarında olay tarihinde arabasıyla birlikte park halinde maktul ...'ın evinin altı sokak arkasında kız arkadaşını beklediği sırada bir anda aracına sanık ... ve suça sürüklenen ...'ın panik halinde bindiğini, daha sonra... evine bıraktığını ve ... ile birlikte aracı yıkamaya gittiklerini suç kastı ile hareket etmediğini, aracıyla olay günü tesadüfen orada bulunduğunu savunarak üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; BTK yazı cevabi ile olay tarihinde sanık ... ile sanık ... arasında olay saatinin gerçekleştiği dakikalarda çok sayıda telefon görüşmesinin yapıldığının tespit edildiği, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'ın savunmalarında da olay yerinden ...'a ait araç ile ayrıldıklarını beyan ettikleri, HTS kayıtlarının ayrıntılı tetkikinde olayın gerçekleşmiş olduğu saat olan 19.15 öncesinde saat 18.29, 18.45, 18.47, 18.48, 18.49, 18.50, 18.58, 19.03, 19.04 de sanık ... ile sanık ...arasında defalarca arama aranma ve mesajlaşma kayıtlarının tespit edildiği nazara alındığında sanıkların olay saatine yakın dakikalarda birbirleri ile daima iletişim halinde oldukları bu sebeple sanık ...'ın arabası ile olay yerine yakın bir konumda bulunmasının tesadüf olmasının mümkün olmadığı, sanık ... ve ...'ın, sanık ...'ın aracıyla olay yerinden kaçma planını önceden kararlaştırdıkları kanaatine varılarak sanık ...'ın sanık ... ve ...'ın gerçekleştirmiş olduğu kasten adam öldürme eylemine sanıkları olay yerinde arabası ile götürerek ve olaydan sonra onları alıp oradan uzaklaştırarak suçun icrasını kolaylaştırdığı bu suretle suçun işlenmesine yardım ettiği, tespit edilmiştir. ...'ın olay yerine sanık ... ile birlikte gittiği, ... ve sanık ...'in savunmaları ile de anlaşıldığı üzere maktulü korkutmak amacıyla olaydan önce tabanca alma konusunda birlikte karar birliğine vardıkları, sanık ...'in maktule ateş etmeden evvel maktulle ... arasında arbede yaşandığı ...'ın da ikrarı ile maktule vurduğu beyan ettiği, ...'ın maktule vurmak suretiyle direncini kırdıktan sonra sanık ...'in silahından çıkan kurşunla maktulün öldüğü, tespit edilmiştir. 2.Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, otopsi, adli tıp raporları, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu ve görüntüleri, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, HTS kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. 2. Yaş küçüklüğünü düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesi ile yapılan düzenleme uyarınca yapılacak uygulamada, suça sürüklenen çocuk ...'ın yaşının ay ve günü ile birlikte gözetilmesi ve bu madde gereğince yaşı ile orantılı olacak şekilde bir ceza tayini yerine, yazılı biçimde alt sınırdan 12 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle eksik cezaya hükmolunduğu anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1.Dosya kapsamına göre; sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik öldürmeye yardım suçundan hüküm kurulmasında Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olaylar olgular başlığı altında ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR 1.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 18.10.2022 tarihinde kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 27.04.2023 ve 27.07.2023 tarihli dilekçeleri ile suça sürüklenen çocuk temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, 18 yaşını doldurduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin REDDİNE, 2.Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ... ve müdafiinin yüzüne karşı verilen ve 28.11.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 19.10.2022 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, , 3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/849 Esas, 2022/1375 Karar sayılı kararında katılanlar vekilinin, sanık ...müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.