Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1546 K.2024/7727

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/169 Esas, 2021/365 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/753 Esas, 2022/2532 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik.

1.Katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun süresinde yapılmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 279/1-b maddesi uyarınca reddine, 2.Sanık ve müdafiiinin istinaf başvurularının, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve sanığın koşullu salıverilemeyeceğinin kararda belirtilmemesi aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın teşdiden cezalandırılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrik indiriminin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılan ile sanığın aynı mahallede oturup ikisinin de hurdacılık yaptıkları, taraf beyanlarına göre aralarında geçmişe dayalı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü iki tarafın husumet etkisi ile tartışıp kavgaya tutuştukları, tarafların ailelerinin de kavgaya dahil oldukları bu esnada sanığın ele geçirilemeyen bıçak ile katılanı göğüs bölgesinden yaraladığı,

katılanın da sanığı ele geçirilemeyen sopa ve kesici delici aletle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenememesi gerekçesi ile sanık lehine asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamı ve oluşa göre, sanığın kavganın hareketli ortamında hedef gözetme imkanının ve katılan ile arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumetinin bulunmaması, ciddi bir engel neden olmadan eyleme kendiliğinden son vermesi ve katılandaki bıçak yarasının bir tane olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfının hatalı belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

Gerekçe bölümünün (B/2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/753 Esas, 2022/2532 Karar sayılı kararının "suç vasfı" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Manisa