Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1579 K.2025/1240

Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/288 Esas, 2021/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/909 Esas, 2022/909 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, eyleminin taksirle yaralama suçunu oluşturacağına, ceza miktarına ve haksız tahrik indirim oranına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın olay günü kızı ...'yi almak için babası tanık ...'nın ikametine geldiği, ikamet girişinde katılan ile karşılaştığı, sanık ile katılan arasında sanığın olay yerinde bulunan evini kiraladığı şahıs nedeniyle tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, katılanın ağabeyi ...'ın da kavgaya dahil olduğu ve sanığı darp ettikleri, bu esnada katılanın ikametinden balta aldığı, sanığın olay yerini terk etmek için aracına bindiği ve olay yerinden ayrılmaya çalıştığı sırada katılanın aracın önünde durduğu ve ikametinden aldığı balta ile aracın ön kaputuna vurduğu,

sanığın aracıyla olay yerinden ayrılmaya çalışırken geri manevra yaptığı esnada annesi tanık ... ve tanık ...'i yaraladığı, akabinde araç ile öne doğru hızlanarak manevra yaptığı sırada sol tarafta kaldırıma yakın kısımda beklemekte olan katılan ...'a kasten çarptığı ve araç ile üzerinden geçerek olay yerinden kaçtığı, katılanın sanığın eylemi sonucu ...

Adli Tıp Kurumunca tanzim edilen 15.05.2019 tarihli raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokmayacak, tarif edilen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (5) derece olacak, katılanın duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

izlenen görüntü kayıtları, olay yeri inceleme raporu ve dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın geri manevra yaptıktan sonra yolun sağ tarafında yeterli boşluk bulunmasına karşın aracın direksiyonunu sol tarafa katılanın bulunduğu yöne doğru çevirerek katılanın üzerine hızlanarak sürdüğü ve kasten katılanı yaraladığı anlaşıldığından sanığın kasten hareket ettiğinin kabul edildiği,

sanık ile katılan arasında çıkan tartışmada katılanın sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladığı ve aracına zarar verdiği hususları birlikte değerle katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ile katılanın olay tarihinden önceki zamanlarda komşu oldukları ve tanık beyanlarına göre aralarında olay gününe kadar tartışma ve kavga yaşanmadığı, olay günü sanığın evini kiraya verdiği kişilerin sürdürdükleri yaşam tarzından dolayı katılan ile sanık arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek derecede husumet bulunmadığı, sanığın aracı ile olay yerinden uzaklaştığı sırada ani gelişen kast ile aracını katılanın üzerine sürerek ...

Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Kurulunca tanzim edilen 15.05.2019 tarihli rapora göre katılanın pelvis ve sol el bileğinden ... tehlike geçirmeyecek ve 5. derecede kemik kırığı oluşturarak, organlarından birinin işlevinin sürekli olarak zayıflamasına sebep olacak derecede yaraladığı,

sanığın araçla olay yerinden ayrıldığı ve eylemine devam etmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın hedef aldığı vücut bölgesi ve katılandaki yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması yerine yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) nolu paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/909 Esas, 2022/909 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Söke