KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/160 E., 2024/4675 K.
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/177 E. 2020/978 K
- Suç
- Nitelikli kasten öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
644 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2017/407 Esas, 2019/186 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-e, 29, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/177 Esas ve 2020/978 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle; suça sürüklenen çocuğun yaşının tespitine ilişkin alınan raporların yetersiz ve hatalı olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Olay tarihinde inceleme dışı sanık ...'ün maktul ... ve tanık ... ile birlikte suça sürüklenen çocuk ...'ın çalıştığı ...
Döner isimli işyerinin önüne giderek burada bir süre suça sürüklenen çocuğun gelmesini bekledikleri, suça sürüklenen çocuk geldikten sonra maktul ... ...'ün suça sürüklenen çocuğu yanlarına çağırdıkları ve aralarında suça sürüklenen çocuğun kullandığı motor konusunda bir tartışma yaşandığı, sonrasında suça sürüklenen çocuğun dükkana döndüğü ancak inceleme dışı sanık ... ve maktul ... tarafından dükkandan yine çağrıldığı ve küfür edildiği, suça sürüklene çocuğun dükkandan çıkması ile ... ve ...'ın suça sürüklenen çocuğa vurdukları ve boğuşma yaşandığı,
suça sürüklenen çocuğun bu sırada kurtularak dükkana dönüp bıçak aldığı ve maktul ...'ı sol göğüs altından bıçakladığı maktulün iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu öldüğü anlaşılan olayda. 1. Suça sürüklenen çocuğun kemik yaşının tespitine ilişkin Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun 22.06.2018 tarihli raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Mahkemece yeterli ve yerinde gerekçe ile bilimsel veri niteliğinde olan Adli Tıp Kurumu
6. İhtisas Kurulu raporuna itibar edilmesi gerektiğine ilişkin değerlendirmede isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuğun yaşının tespiti için Adli Tıp Kurumu Başkanlığından yeniden rapor aldırılması gerektiğine ilişkin bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suça sürüklenen çocuğun yaşı konusunda alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
suça sürüklenen çocuğun eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece takdir yetkisi kapsamında yerinde ve yasal gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2020/177 Esas ve 2020/978 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Çorlu