Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1610 K.2024/5386

Kanun'a aykırılık suçundan verilen beraat kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca temyiz kabiliyeti bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyiz edildiği anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/53 Esas, 2022/20 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 283/1. ve 283/3. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 2. Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında katılan ...ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/3474 Esas, 2022/2941 Karar sayılı kararı ile.

Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine) ile sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... yönünden eylemlerin kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturduğundan bahisle suç vasfına, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, teşebbüsten fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. ...ile... aileleri arasında hayvan otlatma meselesinden kaynaklanan husumet bulunduğu, olay tarihinde mağdur ... ile maktul ...'ın sanık ... ile karşılaştıkları ve ilk haksız hareketin kimden geldiği kesin bir şekilde saptanamamakla birlikte taraflar arasında başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ...'in kim olduğu belirlenemeyen şahıs/şahısları çağırması üzerine olay yerine gelen şahıs/şahıslarla beraber öldürmeye elverişli nitelik arz eden demir parçalarla mağdur ... ve maktul ...'a saldırdıkları, eylemlerine mağdur ... ve maktul ... yerde hareketsiz kalıncaya kadar devam ettikleri,

sanık ... ile kim olduğu tespit edilemeyen şahıs/şahısların mağdur ve maktulün öldüklerini düşünerek olay yerini terk ettikleri, bu sırada sanık ...'ın 34 GT .... plaka sayılı beyaz aracıyla olay yerine gelerek oğlu sanık ...'in yakalanmasını önlemek amacıyla olay yerinden kaçırdığı, mağdur ...'in adli muayene raporunda belirtildiği üzere "yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde olup yaşamını tehlike soktuğu, hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırıklarına ve ayrıca duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli olarak zayıflamasına sebebiyet verdiği"nin belirtildiği,

maktul ...'ın ise 12.09.2020 tarihinde kesici-ezici alet, ezici künt cisim ve kesici aletle husulü mümkün kafa travmasına bağlı kafatası kırığı ve beyin kanaması sonucu gelişen komplikasyonlara bağlı olarak vefat ettiğinin anlaşıldığı olayda. 2. Sanık ... hakkında suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede.

Kasten öldürme ve bu suça teşebbüs suçlarını işlediğine dair hakkındaki soyut ve çelişkili beyanlar dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmayan sanığın kavganın sona ermesini müteakip olay yerine aracı ile gelerek oğlu sanık ...'in yakalanmasını önlemek için olay yerinden kaçırmasından ibaret eyleminin suçluyu kayırma olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe suç vasfına yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında yapılan incelemede.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

oluşa, dosya kapsamına ve katılanda meydana gelen yaralanmanın boyut ve ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine ilişkin karar, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1 uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Suçluyu Kayırma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/3474 Esas, 2022/2941 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından suç vasfına yönelen temyiz sebebi yerinde görülmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/3474 Esas, 2022/2941 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hınıs Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi