Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1605 K.2023/7906

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Temyiz incelemesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317 ... maddesi uyarınca sanık müdafinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmakla, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2013/172 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.10.2021 tarihli ve 2020/4882 Esas, 2021/13559 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/713 Esas, 2022/803 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mağdur ile sanık arasında olay tarihinden yaklaşık iki ay önce belirlenemeyen bir sebepten tartışma yaşandığı, mağdurun tanıklardan ...'ın işlettiği Karizma Erkek Kuaförü isimli işyerinin önünde tek başına oturduğu sırada kuaför dükkanının önüne beyaz renkli, plakaları kapatılmış bir aracın park ettiği, aracın içerisinden sanığın yüzü yeşil kar maskesi ile kapalı vaziyette inerek madğurun yanına gelerek "sen daha ölmedin mi" diyerek elindeki tabanca ile yakın mesafeden 7-8 el ateş ettiği, mağdurun ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (6) derecede olduğu,

sol böbreğin alınmasına bu durumun organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu ve akciğerin bir kısmının çıkarılmasına neden olduğundan organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık, katılan, tanık beyanları ile olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, keşif zaptı, bilirkişi raporları, görüntü inceleme tutanakları ve diğer tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanık ile mağdur arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, mağdurun beyanlarında kendisine ateş eden kişiyi sanık olarak teşhis ettiği, alınan bilirkişi raporları ve dosyada bulunan diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın çelişkili beyanlarına itibar edilmeyerek eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2021/713 Esas, 2022/803 Karar sayılı kararında sanık müdafiince temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.

14.12.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... Taşpınar'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat İrem Artıran'ın yüzüne karşı 21.12.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.