Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1637 K.2023/5715

Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Sanıklar ... ve ... ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; kararların 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraza tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

2.Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; ilk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2021 Tarihli ve 2019/423 Esas, 2021/282 Karar Sayılı Kararı; a. Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17.02.2022 Tarihli ve 2022/336 Esas, 2022/422 Karar Sayılı Kararı.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, katılan bakanlık vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan bakanlığın temyiz istemi; sanık hakkında takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 2. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında indirimsiz üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, kastı aşan öldürme, taksirle öldürme, olası kast hükümlerinin değerlendirilmesi ve sanık lehine haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde ikametlerinin bulunduğu sokakta top oynayan gençler ..., ..., ..., ..., ..., ... ile aynı sokakta ikametinde bulunan sanık ... arasında tartışma çıktığı, sanığın gençleri sokakta gürültü yaptıklarından bahisle uyardığı, gençlerin cevap vermesine kızarak av tüfeğini alarak sokağa indiği,

gençlerin kaçıştığı, bu sırada katılan ...'ın evine doğru kaçan katılan ..., arkadaşları ... ... ve ...'ın ...'ın evinden kuru sıkı tabanca alarak olay yerine gelip havaya 2 el ateş ettikleri, sanığın bu sırada evine girip balkonuna çıktığı, balkondan gençlerle tartışmaya devam ettiği, mahalledeki kendi binasına yakın çöp kovasına işaret ederek "şurayı geçin de sizi göreyim" dediği, katılan ...'ın o tarafa yönelmesi ile sanığın tüfekle ateş edip ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilemez, orta (3.) derece kırık meydana gelecek şekilde yaraladığı,

...'ın yaralandığını gören annesi maktul ...'nin oğluna doğru koştuğu, sanığın maktule de bir el ateş ettiği, isabet alan maktulün av tüfeği küçük saçma taneleri yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile karakterli beyin zarları kanaması, beyin doku harabiyeti, iç organ harabiyeti ve gelişen komplikasyon sonucu öldüğü anlaşılmıştır.

2. Otopsi raporu, katılan ...'ın yaralanmasına dair adli rapor, katılan ... tanık anlatımları, sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporları, teşhis tutanakları ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar ... ve ... ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin on ikinci fıkrasında hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, başvurunun itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine karar vermek gerekmiştir.

2. Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden. Katılan bakanlık vekili ile katılanlar vekilinin takdirî indirim hükümlerine, ceza miktarına, sanık müdafiinin; suç vasfına, savunma hakkının kısıtlandığına, meşru savunmaya, haksız tahrike yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

maktul ile katılan ...'tan sanığa yönelen haksız söz, hareket, saldırı bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, ilk haksız hareketin sanıktan geldiğine dair mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin on ikinci fıkrasında hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, başvurunun itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2. Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2022/336 Esas, 2022/422 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, katılan bakanlık vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...