Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1651 K.2023/7056

İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2007/184 Esas, 2021/226 Karar sayılı kararı ile. Sanıklar ... ve ... hakkında. 1. Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/1640 Esas, 2021/1623 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça konu olay öncesinde ...isimli şahsın açık kimliği tespit edilemeyen......., isimli bir kişi aracılığıyla uyuşturucu madde sattığı iddiası üzerine, ......,’ün aynı sokakta oturan sanıklardan ... ve diğer komşuları tarafından uyarıldığı, olay günü saat 18:00 sıralarında ... isimli şahsın ...ile konuşmaya geldiği ve mahallede oturanlara hitaben küfür ettiği ve tehditlerde bulunduğu, bu sebeple sokak sakinleri ile ...arasında gerginlik yaşandığı, aynı gün saat 19:00 sıralarında, çelişkili beyanlar dolayısında içerisinde kimlerin olduğu kanaat getirilemeyen ... plaka sayılı Audi marka siyah araç ile,

yine çelişkili beyanlardan ötürü içerisinde kimlerin olduğuna kanaat getirilemeyen ancak bu araç içerisinde iken yaralanması sebebiyle araçta olduğu anlaşılan ve ... adlı şahsa ait kimlik bilgilerini kullanan katılan ...'un bulunduğu ... plaka sayılı siyah renkli ......., marka aracın, bahse konu ...

Sokağa arka arkaya girdikleri ve bu araçlardan etrafa silahlarla ateş edildiği, o esnada sokak üzerinde yürümekte olan ve şahıslara engel olmak isteyen, esasen olayla ilgisi bulunmayan maktul ...'ın. “Sokakta çocuklar var, ateş etmeyin!” şeklindeki uyarısı üzerine silahların kendisine yönelmesiyle aldığı ateşli silah yaralanması nedeniyle öldüğü, ... plaka sayılı araçta bulunan katılan ...'un ise olay sırasında ateşli silah mermi isabeti sonucu yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. 07.06.2006 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre. "Maktulün ateşli silah yaralanmasına bağlı beyin harabiyeti sonucu öldüğü," anlaşılmıştır. 4. 15.02.2007 tarihli adlî tıp raporuna göre.

"Katılanın yaralanmasının sağ göz çevresinde yoğun ekimoz ve ödem,4 cm'lik parçalı kesi olduğu tetkiklerinde sağ göz altında metal artefaktı ve sağ frontalde kırık, BT’de sağ orbita lateral duvarında ve sağ frontal bölgede çökme kırığı olduğu, kafa sağ frontal kemikte defekt ve ensefomalazik değişiklikler görüldüğü, kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, kırıkların ağır (4.) derece olduğu," belirtilmiştir.

5. 24.07.2006 tarih KİM-2006/4664 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının ekspertiz raporu, 12.07.2006 tarih KİM-2006/4022 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının ekspertiz raporu, 12.07.2006 tarih BYL-2006/2403 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının ekspertiz raporu, 10.06.2006 tarih BLS-2006/9664 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının ekspertiz raporu,

11.06.2006 tarih BLS-2006/9700 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının ekspertiz raporu, 12.07.2006 tarih KİM-2006/4022 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının ekspertiz raporu, 14.07.2006 tarih BLS-2006/11058 sayılı Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığının ekspertiz raporu, 24.07.2006 tarih KİM-2006/4664 sayılı ekspertiz raporu, 24.07.2006 tarih BLS-2006/11058 sayılı ekspertiz raporu, 08.06.2006 tarih saat: 04:00 ibareli olay, yakalama, zapt etme ve savcı görüşme tutanağı, 11.06.2006 tarih saat:14:15 ibareli ev arama, yakalama,

savcı görüşme ve zapt etme tutanağı, 10.06.2006 tarih saat: 18:20 ibareli ev arama-yakalama-savcı görüşme ve zapt etme tutanağı, 08.06.2006 tarih 04:00 ibareli olay, yakalama, zapt etme ve savcı görüşme tutanağı, 11.06.2006 tarih saat: 14:15 ibareli teşhis tutanağı, 08.06.2006 tarih saat: 09:10 ibareli teşhis tutanağı, 08.06.2006 tarih saat: 03:30 ibareli teşhis tutanağı, 08.06.2006 tarih saat: 09:10 ibareli teşhis tutanağı, Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 18.07.2006 tarihli maktul ...'a ilişkin otopsi tutanağı, 08.06.2006 tarih 00.30 ibareli olay yeri inceleme raporu, 08.06.2006 tarih saat.

02:30 ibareli olay yeri inceleme raporu, 07.06.2006 tarih saat: 22:28 ibareli olay tutanağı, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı,

takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/1640 Esas, 2021/1623 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul