Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1720 E. , 2024/7738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2693 E., 2022/526 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın;
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1720 E. , 2024/7738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2693 E., 2022/526 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2021 tarihli ve 2020/82 Esas, 2021/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2021/2693 Esas, 2022/526 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; hesap hatasına, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, fazla cezaya hükmedildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Mağdurun hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı ve vücutta oluşturduğu harabiyete göre meydana gelen zarar tehlikenin ağırlığı birlikte gözetildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle hükmolunan ceza miktarında isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamede fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına yönelen düşünceye iştirak olunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle belirlenen 12 yıl hapis cezasından, haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca (1/3) oranında indirim yapılırken hesaplama hatası yapılarak 8 yıl hapis cezası yerine 9 yıl hapis cezasına ve aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken 6 yıl 5 ay hapis cezası yerine 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2021/2693 Esas, 2022/526 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinin uygulandığı kısımdaki "9 yıl hapis cezası" ile aynı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulandığı kısımdaki "7 yıl 6 ay hapis cezası" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerlerine, 29/1. maddesi uygulamasına "8 yıl hapis cezası" ve 62/1.maddesi uygulamasına "6 yıl 9 ay hapis cezası" ibarelerinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle, Tebliğame’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.