Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1731 K.2024/7953

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2021 tarihli ve 2019/599 Esas, 2021/242 Karar sayılı kararı ile sanıklar Abdulkerim ve Ali hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2022/503 Esas, 2022/1598 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca teşebbüsün derecesi yönünden eleştirerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, iştirakin derecesine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine; ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılandan sanık ...'ye yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı halde sanık ... lehine 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve irade birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların suçun müşterek fail olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanıklar hakkında meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen ceza ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki eleştirinin isabetli olduğu anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2022/503 Esas, 2022/1598 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray