Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1739 E. , 2024/8055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1379 E., 2022/1366 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.20
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1739 E. , 2024/8055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1379 E., 2022/1366 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli ve 2021/185 Esas, 2022/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında temyiz dışı mağdur ...'ya yönelik eylemi nedeniyle cebir sureti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 19 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/1379 Esas, 2022/1366 Karar sayılı kararı ile bu hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği, sanık müdafiinin 31.05.2022 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı bu hüküm yönünden de temyiz etmiş olması nedeniyle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.06.2022 tarihli ek kararı ile bu hüküm yönünden temyiz başvurusunun reddine karar verildiği, ek kararın sanık müdafiine 13.06.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak ek karara yönelik temyiz başvurusunda bulunulmadığı, anlaşıldığından inceleme dışı tutulmuştur. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli ve 2021/185 Esas, 2022/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/1379 Esas, 2022/1366 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik araştırmaya, suçun sabit olmadığına, meşru savunmaya ve haksız tahrike, takdiri indirime, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesi ile diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, mağdur hakkında 19 Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen 13.01.2017 tarihli rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranışın tespit edilemediği, bu nedenle sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, netice ceza miktarı itibariyle lehe hükümlerin uygulanma imkanının bulunmadığı, takdiri indirim hükümlerinin yasal ve yeterli gerekçe ile uygulandığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2022/1379 Esas, 2022/1366 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi.