Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1766 E. , 2024/5373 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2061 E., 2022/2525 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret,
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1766 E. , 2024/5373 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2061 E., 2022/2525 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve hakaret suçlarından verilen beraat kararlarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1-g maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/324 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 39/2, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4 Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2061 Esas ve 2022/2525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, cezanın teşdiden belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sübuta, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Evli olan katılan ile sanığın arasında boşanma davası sürecine ilişkin olarak anlaşmazlıklar bulunduğu ve ayrı yaşadıkları, sanığın suç tarihinde sabah saatlerinde katılan evine geldiği, boşanma davasıyla ilgili olarak konuştukları bir sırada katılanı bıçakla batın bölgesinden, hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı ve bir kağıda "ölümümden kimse sorumlu değildir" yazdırdıktan sonra olay yerini temizleyerek terk ettiği anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ile mağdur arasında husumet, suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından suçun nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçeler ile uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın katılanı bıçakla batın bölgesinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, 13-20 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza yerine, 15 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 4. Katılan ile sanık arasındaki boşanma davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı da araştırılarak, dosyadaki bilirkişi raporlarında açıklanan ve katılanın sadakât yükümlülüğünü ihlal ettiği izlenimini doğuran sanıkla mesaj yoluyla yaptığı görüşmelerinin, katılana sorulup açıklattırılmak suretiyle haksız tahrik oluşturabilecek herhangi bir eyleminin bulunup bulunmadığının kararda tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Konut dokunulmazlığının ihlali ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden; Katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (3) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan teşebbüste ceza miktarı ve haksız tahrik yönünden eksin inceleme nedeniyle, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2061 Esas ve 2022/2525 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya 5 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2024 tarihinde karar verildi.