Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1775 K.2024/5416

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/13 Esas, 2022/159 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 21/2, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/2539 Esas, 2022/2884 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekili, katılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-b-e,

31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayin edildiğine, takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun üst hadden cezalandırılması gerektiğine, takdîri indirim hükümlerinin şartlarının oluşmadığına,

3. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suça sürüklenen çocuğun suç işleme kastıyla hareket etmediğine, taksir hükümlerine, kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, suça sürüklenen çocuğun eylemiyle maktulün ölümü arasında illiyet bağı bulunmadığına, olası kasta, gönüllü vazgeçme şartlarının gerçekleştiğine, suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Maktul ile suça sürüklenen çocuğun arkadaş oldukları, olay günü yanlarında tanıklar S.S ve M.Y olduğu halde olay yeri yakınlarında bulunan bir okuldan aldıkları dezenfektanları parkta yere döküp yakarak eğlenmek için eylemler gerçekleştirdikleri, bir süre sonra suça sürüklenen çocuğun elinde dezenfektan dolu poşet ile maktul ve arkadaşlarının yanına geldiği, herhangi bir söz söylemeden çakmakla yaktığı poşeti maktulün üzerine attığı, maktulün aniden alev alarak yanmaya başladığı, maktulün kurtulmak için yere yattığı yuvarlandığı,

bu sırada etrafta bulunan şahısların müdahalesiyle maktulün söndürüldüğü ancak kaldırıldığı hastanede gördüğü tedavi sırasında vefat ettiği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, somut olayda taksir, olası kast, gönüllü vazgeçme ve kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma hükümlerinin şartlarının gerçekleşmediği,

maktulün ölümüyle suça sürüklenen çocuğun eylemi arasında illiyet bağı bulunduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre suç vasfı ile ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek suça sürüklenen çocuğun eylemiyle orantılı şekilde belirlendiği, savunma hakkının ihlalinin bulunmadığı, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/2539 Esas, 2022/2884 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, katılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy) KARŞIOY Suça sürüklenen çocuk ... maktul ... ve arkadaşları birlikte parkta dezenfektan maddesini yakarak oyun çıkarmaktadırlar. Olay yeri kamera kayıtlarıyla görülmekte olup olayın oluş şeklini gösterir kayıtların bulunduğu CD dosya içerisindedir.

Görüntü kayıtlarına göre suça sürüklenen çocuk ... eline alarak getirdiği poşet içerisindeki dezenfektan maddesini elinde tutuşturup madde alev aldıktan sonra yakınında bulunan maktul ...'ın üzerine fırlatmış yanıcı maddenin etkisiyle alev alan maktul ...’a çevreden yetişenler müdahale ederek yangını söndürmüştür, suça sürüklenen çocuk ... ise olay yerinden uzaklaşmıştır. Yanmanın etkisi ile maktul hayatını kaybetmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun eylemi yerel mahkeme tarafından olası kastla nitelikli kasten adam öldürme olarak belirlenmiş ancak Bam Ceza Dairesi olası kast hükmünü kaldırarak suça sürüklenen çocuğu nitelikli kasten adam öldürmekten cezalandırmıştır. Dairemiz çoğunluğu Bam Ceza Dairesinin kararını onamıştır. Dairemiz ile aramızdaki görüş aykırılığı suça sürüklenen çocuğun işlediği sübuta eren adam öldürme eyleminin kasten mi yoksa olası kastla mı işlendiği noktasındadır.

Suça sürüklenen çocuğun yanıcı olduğunu bildiği dezenfektan maddesini yakarak maktulün üzerine atmasında onun yanıcı maddenin etkisiyle hayatını kaybedeceğini bildiğinde tereddüt yoktur, dosyada bulunan Adlî Tıp Kurumu raporuna göre suça sürüklenen çocuğun işlediği suçu algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin geliştiği de anlaşılmıştır,

suça sürüklenen çocuğun yanan maddeyi arkadaşına fırlatması nedeniyle arkadaşı olan maktulün öleceği hayatın olağan işleyişine göre mutlak şekilde kabul ediledilir ise bu taktirde suça sürüklenen çocuğun eyleminin kastın bilme ve isteme unsurunu içerdiği bu nedenle suça sürüklenen çocuğun kasten hareket ettiği hem doktrin ve hem de Yargıtayımızın yerleşik uygulamaları ile sabittir.

Dosya kapsamı, olayın oluş şekli dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun eyleminin ölüm sonucunu mutlak şekilde doğurmayacağı maktulün yaralanma ile de kurtulabileceği (Olayda mutlaklık bulunmamaktadır.) buna rağmen suça sürüklenen çocuğun doğabilecek sonuçlarını bilerek ve bu sonuçları önemsemeyerek, kabullenerek arkadaşı olan maktule yanıcı maddeyi fırlattığı kanaatine varılmıştır.

(Olayımızda kast'ın isteme unsuru yoktur.) Tüm dosya kapsamından maktul ile suça sürüklenen çocuk arkadaş oldukları aralarında olay öncesinde parkta eğlendikleri hem tanık beyanları hem kamera kayıtlarıyla anlaşıldığı, suça sürüklenen çocuğun maktulü öldürmesini gerektirecek herhangi bir husumetin dosyaya yansımadığı,

taraftarın her ikisinin de 15 yaşından küçük olup arkadaş oldukları bu haliyle suça sürüklenen çocuğun maktulü öldürmek istemesinin söz konusu olamayacağı ve ancak fırlattığı maddenin arkadaş olan maktulü öldürebileceğini bildiği ve bunu kabullendiği ancak böyle bir sonucu istemediği kanaatiyle sanığın eyleminin kasten adam öldürme değil olabilecek sonuçları kabul ederek yanıcı maddeyi arkadaşına fırlatıp ölümüne sebebiyet vermek şeklinde gelişen olası kastı öldürme suçunu oluşturduğu kanaatine vardığımızdan kasten adamı öldürme suçundan verilen kararı onayla dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.