Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/1770 E. , 2024/7504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/4 E., 2022/1202 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/1770 E. , 2024/7504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/4 E., 2022/1202 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2020 tarihli ve 2017/333 Esas, 2020/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan açılan kamu davasından 5271 sayılı Kanun 'un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2021/4 Esas, 2022/1202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; sanık ile tanıklar ... ve ... arasında sanığın hırsızlık yaptığı iddiası nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü tanıklar tarafından yolu kesilen sanığın vurularak yaralandığı, sanığın vurulmasından kısa bir zaman sonra tanıklar ... ve ...'ın işlettiğini belirttikleri dükkana kim olduğu bilinmeyen şahıs veya şahıslarca ateş açıldığı, burada yemek yemekte olan maktulün açılan ateş neticesinde vurularak hayatını kaybettiği anlaşılan olayda, babasına kayıtlı hattı kullandığını belirten sanığın, babası adına kayıtlı başka hat olup olmadığının araştırılması, varsa diğer hatlara ilişkin HTS kayıtlarının da karşılıklı baz bilgilerini gösterir şekilde alınarak dosyaya eklenmesi, sanık ve tanık ... arasında olayın gerçekleştiği zamanda görüşme kaydı olması karşısında tanık ... adına kayıtlı birden fazla hat olup olmadığının araştırılması varsa her birisinin HTS kayıtlarının karşılıklı baz bilgilerini gösterir şekilde alınarak dosyaya eklenmesi saat 19.04 ile 19.14 arasında görüşme yapılıp yapılmadığı tespit edilerek görüşme kaydının bulunması durumunda tanık ...'un görüştüğü 3. kişilerin varlığının tespiti açısından HTS kayıtlarının getirtilmesi ve tespit edilen 3. şahıslara ulaşılması ve dinlenmesinde sonra karar verilmesi yerine eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Başkaca yönleri incelenmeksizin gerekçe bölümünde açıklanan eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2021/4 Esas, 2022/1202 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.