Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1767 K.2024/7962

Erzincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2021 tarihli ve 2020/190 Esas, 2021/40 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 3'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2021/947 Esas, 2022/2955 Karar sayılı kararıyla, sanıklar haklarında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ve yetersiz delille karar verildiğine, eylemin sanık ... tarafından meşru savunma kapsamında gerçekleştirildiğine, diğer sanıkların suça iştirak etmediğine, aksinin düşünülmesi halinde suç vasfı ile teşebbüs ve haksız tahrikin derecesine ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Dosya kapsamına göre, sanıkların ellerindeki sopalarla vurdukları katılanı frontal kemikte yaşam fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek kemik kırığına yol açacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları anlaşılan olayda;

sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul düzeyde cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

tüm dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanları nazara alındığında, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, buna bağlı olarak her bir sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldıkları, sanıkların hep birlikte hareket ederek hedef aldıkları vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletlerin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belli olmaması nedeniyle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin tatbikinin ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararında yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2021/947 Esas, 2022/2955 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzincan