Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1792 K.2023/5435

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli ve 2013/160 Esas, 2016/53 Karar sayılı kararıyla sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Esas No : 2023/1792 Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.10.2019 tarihli ve 2019/1712 Esas, 2019/4437 Karar sayılı kararı ile, onanmasına karar verilmiş,

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2020 tarihli karar düzeltme talebi üzerine Ceza Genel Kurulunun 09.03.2021 tarihli ve 2021/1-16 Esas, 2021/83 Karar sayılı kararı ile hükmün sanıklar ... ve ... yönünden "menfaat çatışması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2021 tarihli karar düzeltme talebi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/9531 Esas, 2021/13810 Karar sayılı kararı ile, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, onama ilamının kaldırılmasına, hükmün sanıklar ... ve ... yönünden "menfaat çatışması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2021/571 Esas, 2022/505 Karar sayılı kararıyla, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfının yaralama olduğuna, beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfının yaralama olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik incelemeye, sanığın olay yerinde olmadığına, öldürme kastı olmadığına, suç vasfına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfının yaralama olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurlar ... ile ...'in kardeş oldukları, olay tarihinden önce sanıklar ile mağdurlar arasında köy boşluğunda mağdur ...'in evinin yakınında olan su kuyusunun çevresini örmesi ile ilgili husumet oluştuğu, olay tarihinde köy imamı ile birlikte bu meseleyi çözmek için sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın olay yerine geldikleri, bu sırada mağdur ... ile aralarında kavga çıktığı ve sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın mağdur ...'e vurmaya başladıkları, sanık ...'ın ise daha sonra bulunamayan sopa ile ...'in kafasına vurduğu, mağdurun bayıldığı,

kavga olduğu haberini alan mağdur ...'in olay yerine koştuğu, kardeşini yerde yaralı görünce kendisinin de yere düştüğü, bu sırada sanıklar ..., ..., ... ve dava dışı sanık ...'ın mağdur ...'in yanına gelerek ele geçirilemeyen sopalar ile vurdukları ve olay yerine toplanan köylülerin kavgayı ayırdığı, mağdurdaki Esas No : 2023/1792 yaralanmaların yaşamlarını tehlikeye soktuğu ve kafatasında oluşan kırığın hayat fonksiyonlarını ağır(4) derecede etkilediği anlaşılan olayda, sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Adli tıp raporları, sanık savunmaları, mağdurlar ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayda kullanılan suç aletlerinin öldürmeye elverişli olduğu, mağdurlarda meydana gelen yaralanmanın yerleri, nitelikleri ve nicelikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların kastının, öldürmeye yönelik olduğu,

suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımlarda isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yasal şartları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR