Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1814 K.2023/4276

Dairemize gönderildiği belirlenmekle.

İlk derece Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2020 tarihli ve 2019/607 Esas, 2020/365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iki ayrı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/1976 Esas, 2021/297 Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında iki ayrı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2021 tarihli ve 2020/1976 Esas, 2021/297 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, Bölge Adliye Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/8582 Esas, 2022/7064 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağından bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/2302 Esas, 2022/2842 Karar sayılı kararı ile Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/8582 Esas, 2022/7064 Karar sayılı kararına Direnilmesine ve sanık hakkında iki ayrı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri Sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri 1. Sanık hakkında tasarlayarak ve canavarca hisle kasten öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğinden bahisle vasfa, 2. Sanık hakkında haksız tahrik ve lehe hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktuller arasında önceye dayalı husumetin bulunduğu, tanığı olmayan olayda sanığın aşamalarda değişen savunmalarda bulunduğu, maktullerin önce köpeklerine sopalarla saldırıp sonra kendisine hakaret ettiklerini ve üzerine geldiklerini ve bu nedenle silahını çıkarıp gözlerini kapatıp rastgele ateş ettiğini belirttiği, maktullerin uzak atış mesafesinden vuruldukları, maktul ...'da altı, maktul ...'da üç adet mermi giriş deliği bulunduğu da dikkate alındığında sanığın savunmalarına itibar edilemeyeceği dikkate alınarak sanık hakkında iki ayrı maktulü kasten öldürmeden hüküm kurulmuştur.

2. Sanık savunması, katılanların beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları, atış artığına ilişkin bilirkişi raporları dosyada mevcuttur. 3. 12.07.2019 tarihli Otopsi Raporları dosyada mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kabul edilmeyerek, duruşma açılmış ve yeniden hüküm kurmak suretiyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı anlaşılmıştır. C. Bozma sonrası Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 20.09.2022 tarihli ve 2021/8582 Esas, 2022/7064 Karar sayılı kararına Direnilmesine ve sanığın iki ayrı kasten öldürmeden haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında maktullerin sopalarla önce köpeklerine saldırıp ardından kendi üzerine geldiklerini, hakaret ettiklerini, kendisinin de silahını çıkarıp gözlerini kapatarak maktullere ateş ettiğine dair birbirinden farklı savunmalarda bulunduğu, maktuller arasında altı metre mesafe bulunduğu ve uzak atış mesafesinden vuruldukları, maktul ...’da altı, maktul ...’da üç adet mermi giriş deliğinin bulunduğu,

maktullerde bulunan isabet sayıları dikkate alındığında sanığın savunmasına itibar edilemeyeceği, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerekirken, isabetli olmayan gerekçe ile haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR