Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1838 K.2025/121

Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2019/318 Esas, 2021/297 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında; a)Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaleti ile aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b)Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaleti ile aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/6 Esas, 2022/941 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile yeterli gerekçe olmadan karar verildiğine, mağdur ... sanığın ateş etmediğini söylediği halde sanığa ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve somut bir delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, sadece ...'a yönelik eyleminden cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında müşteki ...'a yönelik eyleminde ceza verilmesi halinde haksız tahrik hükümlerinin gerçekleştiğinden bahisle indirip uygulanıp uygulanmayacağının da değerlendirilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Taraflar arasında işten çıkarılma konusu nedeniyle husumetin bulunduğu, taraflardan temyiz dışı ... ile sanıkların olay tarihinde buluştukları, mağdur ...'un yanında o sırada katılan ... 'in de bulunduğu, ...'un sevk ve idaresinde bulunan araçla yeni havaalanı civarına ıssız bir yere gittikleri, araç içerisinde aralarında işten çıkarılma konusunda konuşmaların yaşandığı, ...'un ...'a hitaben ''Babamla arama fitne sokuyorsun, bu yüzden babam bana para vermiyor, böyle şeyler yapma, hatanı düzeltmelisin, babamı ara, yoksa seni pis ederim'' diyerek torpido gözünde bulunan ele geçirilemeyen silahı çıkararak silahla tehditte bulunduğu,

ardından tarafların temyiz dışı ...'un dayısı ...'un yanına gittikleri ve ikametinde görüştükten sonra ...'un babasının yanına gitmek üzere anlaşarak iki araçla yola çıktıkları, ....'un seyir halinde iken temyiz dışı ...'un ve ...'un bulunduğu aracı durdurduğu,

...'un araçta bulunan ... ve Ünal ile görüştüğü sırada olay yerine sanıklar İbrahim ve ....in geldiği ve sanıklar Mehmet ve İbrahim'in yanlarında bulunan ele geçirilemeyen silahlarla ... ile ...'e ateş ettikleri, ...'un ... ile birlikte araca binerek olay yerinden kaçtıkları, yaşanan olay nedeniyle ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, ...'in ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığına, sanık ... hakkında katılan ... e yönelik eylemde haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde mağdur ...'a yönelik kurulan hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden.

Mağdur ...'un Diyarbakır Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.09.2019 tarihli adli raporunda belirtildiği üzere sağ omuz ateşli silah yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirmediği, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde olduğu, kişide tarif edilen yaralanmasının duyulardan ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olabilecek herhangi bir anatomik eksiklik ya da fonksiyonel bozukluk saptanmadığının bildirilmiş olmasına göre;

teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak alt sınır ile makul oran arasında bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanıklar Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/6 Esas, 2022/941 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3.Sanıklar Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/6 Esas, 2022/941 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır