Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1859 K.2023/5077

Sanık hakkında kurulan hükümün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akyazı Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2017 tarihli ve 2017/1 Esas, 2017/1052 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncu maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 8 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir, bu karar 27.12.2017 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/361Esas, 2022/430 Karar sayılı kararı ile; sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 8 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sübuta, sanığın beraat etmesi gerektiğine, cezanın ertelenmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde saat 20.00 sıralarında mağdur ... ile tanık olarak beyanı alınan ...’nin cadde üzerinde gezinirken, temyiz dışı sanık ... ile karşılaştıkları, ... ile ...’nın daha önceye dayanan alacak verecek meselesi nedeniyle tartışmaya başladıkları, bu sırada mağdur ...’in "..." soy isimli aileyi hedef alan küfürler ettiği, mağdur ...’in bağırıp küfretmesi üzerine sanık ...‘ın da olay yerine gelerek küfredilmemesi gerektiğini bildirdiği,

daha sonra mağdur ... ile sanık ... 'ın karşılıklı sinkaflı küfürler ettikleri, bu sırada sanık ... 'ın oğlu olan temyiz dışı sanık ...‘in mağdur ...’e küfürler ettiği, bunun üzerine ...’in ...’e kafa atmak suretiyle vurduğu, sanık ...’ın bıçakla mağdur ...’i göğüs kısmından yaraladığı, bıçak darbelerinden sonra olay yerinden kaçan mağdur ...’e ...’in tuğla attığı ve tuğlanın ...’in ayağına denk geldiği, bunun üzerine mağdur ...’in yere düştüğü ve bayıldığı, ...’in basit tıbbi müdahaleyle giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, adli tıp raporu, tutanaklar ve adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Akyazı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.11.2017 tarih 2017/1 Esas ve 2017/1052 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığı, bu hükmün 07.04.2014 tarihinde değil 27.12.2017 tarihinde kesinleştiği, sanık hakkında 13.09.2021 tarihinde kasıtlı suç işlemesi nedeni ile Akyazı 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/719 Esas, 2022/248 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün 20.04.2022 tarihinde kesinleştiği, sanığın 5 yıllık denetim süresinde yeni bir suç işlediği, hükmün açıklanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile düzeltme nedeni Esas No : 2023/1859

dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde temel ceza belirlendikten sonra hesap hatası sonucunda, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan uygulama sırasında "1 yıl 1 ay 15 gün" yerine "13 ay 15 gün hapis cezası", 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan uygulama sırasında ise "11 ay 7 gün" yerine "11 ay 8 gün hapis cezası" şeklinde sonuç cezanın belirlenmesi nedeniyle sanık hakkında fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle, Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/361 Esas, 2022/430 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının, 5237 sayılı Kanun' un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan uygulamada "13 ay 15 gün" ifadesinin "1 yıl 1 ay 15 gün", 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan uygulamada "11 ay 8 gün" ifadesinin "11 ay 7 gün" olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,