Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1865 K.2023/4425

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 ve 01.03.2019 tarihli kararlarının Yargıtay 3. (Birleşen) Ceza Dairesi tarafından bozulması üzerine verilen 01.07.2020 tarihli ve 2020/5 Esas, 2020/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2020 tarihli ve 2020/5 Esas, 2020/155 Karar sayılı kararının katılan vekilleri ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/6092 Esas, 2022/5908 Karar sayılı kararı ile özetle; sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması ve sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca makul oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken, yazılı şekilde (1/4) oranında indirim uygulanması suretiyle fazla ceza tayini nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/146 Esas, 2022/256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.02.2023 tarihli ve 2022/158141 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekillerinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrik ve diğer indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, vesaire ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, daha önce çalıştığı çay ocağında çay servisi yapması sebebiyle katılanı tanıdığı, uyarmasına ve rahatsız olduğunu söylemesine rağmen katılanın sürekli "çaki" diye hitap ederek kendisiyle dalga geçmesi, bu sebeple işten ayrılması ve olaydan önce katılanın iş yerine giderek bu konuyu konuşmak istemesi üzerine katılanın kafa atarak yaralanmasına neden olması nedeniyle husumet beslediği, olay günü katılanın iş yeri önüne giderek,

iş yerinden çıkan katılana habersizce arkasından yaklaşarak olaydan sonra ele geçirilemeyen sallama olarak tabir edilen bıçak ile hedef gözeterek birden fazla darbe vurup yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayati fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun, 13.02.2020 tarihli ve 223 karar numaralı; "...23/02/2013 tarihinde kesici delici aletle yaralanmasının.

1.Kişinin vücudunda kafa bölgesi ön kısmında (frontalde) 1 (bir) adet, arka kısım sağında (parietooksipital) 1 (bir) adet, sırt sağda 1 (bir) adet, sağ el 3. parmakta 1 (bir) adet, sağ el 2. parmakta 1 (bir) adet, sağ el volar yüzde 1 (bir) adet, olmak üzere toplam 6 (altı) adet lezyon tarif edildiği, 2.Kafa bölgesi ön kısmında (frontalde) tanımlanan ve sadece dış tabulada kemik kırığına neden olan yaralanmasının; a.Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, b.Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,

c...şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, 3.Kafa bölgesi arka kısmında (parietooksipital) tanınmanan ve iç tabulaya ulaştığı tespit edilen kırığıa neden olan yaralanmasının; a. Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, b.

Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, c...şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını Orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,

4. Sağ elde ekstansör tendon, digital arter ve sinir kesileri, 4. metakarpta kırığa, neden olan yaralanmasının; a.Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, b.Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, c...şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,

5. Kişinin vücudunda tanınmanan diğer kesici delici alet yaralanmalarının trajelerinde büyük damar sinir kesisi tanımlanmadığı cihetle her bir yarasının ayrı ayrı ve birlikte değerlendirildiğinde; a.Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, b.Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, c. Vücudunda kemik kırığı tanınmlanmadığı, 6...şahısta saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını müştereken 4 (dört) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,

7.Kafa bölgesi ön kısmında (frontalde) ve arka kısmında (parietooksipitalde) tanımlanan kırıkların sorulduğu üzere kafa bölgesine 2 (iki) ayrı travmatik tesirle meydana gelmiş nitelikte oldukları, bunların 2(iki) kere sert ve künt bir cismin direkt havalesiyle oluşabilecekleri gibi, sert ve künt bir cisimle vurulmasından sonra uygun bir zemine başın çarpmasıyla da oluşabilecekleri..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekillerinin; haksız tahrik ve diğer indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, vesaire, sanık müdafiinin; beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire yönelen temyiz sebepleri ve Tebliğname yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanık ikrarı, 25.02.2013 tarihli CD inceleme tutanağı ve katılan hakkında düzenlenen adli rapor içeriği uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, öldürme kararının ne zaman alındığı kesin delillerle belirlenemediğinden tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyularak, sanık lehine makul oranda (1/2) haksız tahrik indirimi uygulandığı ve takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından,

hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış, Tebliğname'deki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, katılan vekillerinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa