Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/1874 K.2023/4420

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2017 tarihli ve 2016/120 Esas, 2017/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.03.2017 tarihli ve 2017/573 Esas, 2017/518 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/3453 Esas, 2022/3034 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında "12/12/2016" tarihli celsenin ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı "18/01/2017" tarihli duruşmanın, 5271 sayılı Kanun'un 182 nci ve 185 ... maddelerine aykırı olarak "açık" yerine "kapalı" yapılması suretiyle aleniyet ilkesine aykırı davranılması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Afyonkarahisar

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/281 Esas, 2022/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçu işlemediğine ve suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Olay tarihinden iki gün önce Irak vatandaşı olan müştekinin, kız kardeşinin Afyonkarahisar Emniyet Müdürlüğünün arkasında bulunan parkta kavga etmesi üzerine olay yerine gittiği, burada Türk ve yabancı uyruklu şahıslar arasında tartışma yaşandığı, polisin olay esnasında kalabalığı dağıtması üzerine müştekinin evine döndüğü,

olay günü ise evde oturduğu esnada, saat 15.00 sıralarında daha önce parkta tartıştığı şahısların da içinde bulunduğu yaklaşık 10 kişilik kalabalık bir grubun yüksek sesle bağırmaları üzerine dışarıya çıktığı, evin karşısında bulunan parkta taraflar arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz olmayan bıçakla müştekinin sol göğüs kısmına bir kez vurmak suretiyle müştekiyi yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı, müştekinin yaralanması akabinde olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde müştekide meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Afyonkarahisar Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 25.11.2015 tarihli ve 44864049-103-15/1423 sayılı; "... toraksa nafiz 10x5 cm, kesici delici alet yarası alanı mevcut olduğu... tomosunda yaklaşık en kalın yerinde 10 cm hemotoraks olması ve toraks duvarında doku kaybı olması, açık pünömotoraks olması üzerine acil operasyona alındığı...1- Şahısta yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, 2-Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık savunması, müştekinin beyanı, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, suça konu bıçak hakkında düzenlenen 13.11.2015 tarihli bilirkişi inceleme tutanağı, teşhis tutanakları, sanık hakkında düzenlenen adli rapor, soruşturma aşamasında düzenlenen diğer tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin; sanığın suçu işlemediğine ve suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinin hatalı olduğuna yönelen temyiz sebepleri yönünden.

Müştekinin olayın akabinde alınan beyanı ile uyumlu adli rapor içeriği, tanıklar ... ile ... 'in anlatımları ve teşhisleri, sanığın suçta kullandığı bıçağı atmaya çalışırken yakalanması, bıçağın üzerinde kan lekelerinin bulunması, sanığın yakalandığında üzerinde kırmızı renk eşofman bulunduğunun tespit edilmesi, tanıklar ..., ... ile ... 'in de olay anında eylemi gerçekleştiren kişinin üzerinde kırmızı renkli kıyafet bulunduğunu belirtmeleri karşısında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanarak mahkûmiyetine karar verilmesinin isabetli olduğu, suçta kullanılan bıçağın niteliği, hedef gözetilerek darbe vurulması,

isabet yeri, hedef alınan bölge ve müştekide meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak doğru belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/281 Esas, 2022/375 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Afyonkarahisar