Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2020 K.2024/7889

Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2018 Tarihli ve 2016/411 Esas, 2028/1190 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanıklar hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-(e), 87/1-(d), 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'in cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 29/1, 62/1, 50/1-(a) ve 52/2-4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6.740, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 08.12.2021 Tarihli ve 2019/3309 Esas, 2021/2939 Karar Sayılı Kararı İle Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,

1. Sanıklar hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'in cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanıklar hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1,53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ancak sanık ...'in kazanılmış hakkı gereği 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca cezasının 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

yine sanıklar ... ve ...'in kazanılmış hakları gereği 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 6.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve taksitlendirmeye, sanık ... yönünden hak yoksunluklarına ve sanık ...'in cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanıkların mağdur ...’a yönelik eylemlerinde suç vasfının kasten yaralama olduğuna, sanıklar lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının yaralama olduğuna, sanığın isnad olunan suçlara iştiraki bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık lehine delillerin toplanmadığına, sanık hakkında hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık isnad olunan suçları işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, öldürme kastı olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği,

eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin katılanın aşamalardaki, mağdurun ve tanıkların soruşturma aşamasındaki beyanları, katılan ve mağdurun yaralanmalarına ilişkin adli muayene raporu içerikleri ve dosyadaki diğer delillerle saptandığı, sanıkların suçta kullandıkları aletlerin elverişliliği, mağdur ve katılanda meydana gelen yaralanmaların niteliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve darbe sayıları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemeyen olayda sanıkların cezalarında haksız tahrik hükümleri uyarınca asgari oranda indirim yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanıklar hakkında hükmedilen netice ceza miktarlarının 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ve 6 yıl 3 ay hapis cezası olduğu,

diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar hakkında aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle oluşan kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken, kazanılmış hak teşkil eden cezaların 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca “infazına” karar verilmesi gerekirken sanıkların kazanılmış hak teşkil eden cezalarla cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... Ve ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2019/3309 Esas, 2021/2939 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ... Ve ...

Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2019/3309 Esas, 2021/2939 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükümlerin kazanılmış hak uygulanmasına ilişkin paragraflarından (B) fıkrasındaki "ile cezalandırılmasına" ve (C) fıkrasındaki "ile cezalandırılmalarına" ibarelerinin çıkarılıp yerlerine "üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,