KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/204 E., 2024/5775 K.
- Karar tarihi
- 19 Eylül 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1219 E., 2021/2790 K
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1....23. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli ve 2020/280 Esas, 2021/60 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/1219 Esas, 2021/2790 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı
Karar Detayı
646 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına, teşebbüs ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ... ve mağdur ...'ın aynı apartmanın farklı dairelerinde oturmaları nedeniyle birbirlerini tanıdıkları, olay günü sanığın mağdura sinkaflı kelimelerle küfür etmesi, mağdurun sanığa "ne bakıyorsun" demesi nedeniyle aralarında tartışma çıktığını iddia ettikleri, sanığın anne ve babasının mağdurla konuşmak için ikametlerinden çıkarak sokağa indikleri, mağdur ile sanığın anne ve babası arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın da sokağa indiği,
mağdur ile sanığın boğuşmaya başladıkları, sanığın elindeki öldürmeye elverişli bıçakla mağduru karın bölgesinden iki kez, uyluk bölgesinden bir kez olmak üzere toplam üç kez bıçakladığı olayda, mağdur hakkında...Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 01.12.2020 tarihli raporda karın sol yan alt bölgede meydana gelen yaralanmanın yaşamı tehlikeye sokacak şekilde, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde, organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilecek nitelikte olduğu,
karın sol yan üst bölgede meydana gelen yaralanmanın hemotoraksa neden olacak nitelikte, yaşamı tehlikeye sokacak şekilde, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde olduğu, sol uyluk bölgesi ön dış üst kısmında meydana gelen yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde olduğu anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak doğru biçimde belirlendiği,
yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin asgari hadden uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle...Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/1219 Esas, 2021/2790 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca...23.