Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2045 E. , 2025/1064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3189 E., 2021/3402 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red, kısmi temyiz başvurularının esa
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2045 E. , 2025/1064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3189 E., 2021/3402 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçları yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a ve 286/2-d maddeleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2019/440 Esas, 2021/314 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/3189 Esas, 2021/3402 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının "Teşebbüsten üst sınıra yakın miktarda ceza belirlenmesi gerektiği, hükmün gerekçesinde sanıkların eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs olduğunun kabul edilmesine rağmen devamında sanıkların kasten yaralamadan mahkumiyetlerine denilerek çelişki yaratılmış ise de esas olarak sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabul edilmiş olduğu ve kabul doğrultusunda sanıklar hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmakla çelişki sonuca etkili olmadığı" hususları yönünden eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, meşru savunmanın varlığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi halde haksız tahrikin varlığına, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanıkların eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, mağdurdan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, teşebbüsün derecesi yönünden Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştirinin isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet ve Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdur ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” ile 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen''... ilk derece mahkemesinin görevine giren ve kanun olan üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve kasten yaralama suçlarının, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin, temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/3189 Esas, 2021/3402 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde karar verildi.