Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2089 K.2023/4170

Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.1993 tarihli 1993/204 Esas 1993/281 Karar sayılı kararı ile hükümlü ... hakkında; a) Maktul ... 'yi kasten öldürme suçundan. 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 448 ... maddesi, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesi ile 31 ve 33 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. b) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan.

6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 765 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 133.333 TL ağır para cezasıyla ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.1993 tarihli 1993/204 Esas 1993/281 Karar sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.06.1993 tarihli 1994/1461 Esas 1994/2179 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiği, görülmüştür. 3. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.07.2016 tarihli ve 2015/327 Esas sayılı ihbar müzekkeresi ve ekli kararı ile; hükümlü hakkında verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına yönelik ihbarda bulunulduğu, hükümlü hakkında verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına konu ilamın suç tarihinden sonra 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmiş olması sebebiyle uyarlama yapılıp yapılmayacağı hususunda bir karar verilmek üzere dosyanın yeni esasa kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda: ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2018 tarihli 2017/300 Esas ve 2018/59 Karar sayılı kararı ile hükümlü ... hakkında; a) Maktul ... 'yi kasten öldürme suçundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir. b) 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan; uyarlama isteminin reddine, karar verilmiştir. 4. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2018 tarihli 2017/300 Esas ve 2018/59 Karar sayılı kararının hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 28.02.2022 tarihli ve 2021/12502 Esas 2022/1513 Karar sayılı kararı ile; '' 1) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 tarih, 2008/1-89-158 sayılı kararında açıklandığı üzere uyarlama yargılaması sonucu kurulacak mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, 5271 sayılı Yargılama Yasası'nın 230. maddesine uygun olarak, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeksizin, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması,

2) Uyarlama kararı ile kesinleşmiş hüküm tüm sonuçlarıyla ortadan kalktığından, yeniden verilen hükümde yargılama giderlerine, müsadereye ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmesi gerekirken, uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi, 3) 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçu yönünden, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli 2022/102 Esas 2022/219 Karar sayılı kararı ile hükümlü ... hakkında; a) Maktul ... ...'yi kasten öldürme suçundan.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir. b) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; uyarlama isteminin reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiilerinin temyiz istemi; kararı usûl ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, bozma sonrası iddianamenin sanığın yüzüne karşı okunmadığına, sanığa son savunma ve son söz hakkı verilmediğine, ceza hesaplamasının hatalı yapıldığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hükümlü müdafiilerinin; kararı usûl ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, bozma sonrası iddianamenin sanığın yüzüne karşı okunmadığına, sanığa son savunma ve son söz hakkı verilmediğine, ceza hesaplamasının hatalı yapıldığına, yönelen temyiz sebepleri yönünden.

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

bozma üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada 29.06.2022 tarihli celsede hükümlü ve müdafiinin huzurda olduğu ve Yargıtay bozma ilâmı, önceki karar, İddianame ve eklerinin okunduğuna ilişkin ibarenin duruşma zaptında yer aldığı, aynı tarihli celsede hükümlü ve müdafiine son savunma ve son söz hakkının verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesair yönünden; a) Oluşa ve dosya kapsamına göre, hükümlünün suçu maktulun kendisine küfür etmesi sebebiyle maktülden kaynaklanan haksız tahrik altında işlediğinin anlaşılması karşısında, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca, asgari düzeyde tahrik indirimi yapılması yerine, yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle, infazda kazanılmış hakkında bulunmadığı gözetilerek eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. b) Uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Hükümlü ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Uyarlama İsteminin Reddi Kararı Yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli 2022/102 Esas 2022/219 Karar sayılı kararında hükümlü müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Hükümlü ... Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Uyarlama Sonucu Verilen Hüküm Yönünden.