Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2093 K.2024/272

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2022/142Esas, 2022/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi birinci fıkrası gereği kazanılmış hak nedeniyle 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/2770 Esas, 2022/2997 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun teşebbüs nedeniyle uygulama yapılırken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre makul seviyede bir ceza belirlenmesi yerine 14 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmiş ise de cezanın kazanılmış hakka indirilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediği eleştirisiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri. Mağdurun şikayetçi olmadığına, delil değerlendirmesine, eksik incelemeye, suç niteliğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'ın günlük kiralık daire işi ile uğraştığı, müştekinin ise sanığın yanında bu dairelerin temizliği, bakımı ve takibi gibi işleri yapmak üzere çalıştığı, ... Mah., ...

Cad., No: 3 Selçuklu, ... adresinde bulunan Stüdyo ... isimli sitenin ... katında ofislerinin bulunduğu, 16.03.2021 tarihinde mağdurun ... katındaki ofiste oturduğu sırada sanığın telefonla arayarak aynı sitede bulunan 22 numaralı daireye çağırdığı, mağdur gittiğinde sanığın elinde silahla kapıyı açtığı, aralarında çıkan nedeni belirlenemeyen tartışmanın ardından sanığın tabanca ile müştekiye ateş ederek karın bölgesinden vurmak suretiyle ...

Adlî Tıp Şube Müdürlüğünden alınan rapora göre kişide ince bağırsak harabiyetine neden olan 1 adet ateşli silah mermi giriş yaralanması nedeniyle kişinin yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı, sanık ...'nın silah sesi üzerine kapının önüne gelen kişilere Emre vuruldu diyerek olay yerinden uzaklaştığı şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile basit krokisi, ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 01.02.2022 tarihli raporu, sanık beyanları, mağdur ve tanık anlatımları, tutanaklar ve sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, "Katılanın 1 adet giriş 1 adet çıkış yarasına bağlı olarak ince bağırsak harabiyeti sonucu ... tehlike geçirecek ve basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şeklinde yaralandığı olayda, sanık hakkında TCK'nin 61. maddesi uyarınca, TCK'nin 3. maddesindeki yazılı orantılılık ilkesi de gözetilerek,

9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre makul (orta seviyede) bir ceza belirlenmesi yerine 14 yıl hapis cezası belirlenmiş ise de CMK'nin 283. maddesinin uygulanması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden davanın yeniden görülmesi sebebi sayılmamıştır" şeklindeki eleştiri dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında delillerin toplanmış olduğu, bu haliyle eksik incelemenin söz konusu olmadığı, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının kovuşturmasının şikayete bağlı olmadığı, mağdurdaki yaralanma ve mahkeme kabulü gözetildiğinde silahın bir anda kendiliğinden patlamasının mümkün bulunmadığı,

suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan bölge, yaralanmanın niteliği gözetildiğinde suç vasfının doğru belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca “10 yıl hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuşsa da bu aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/2770 Esas, 2022/2997 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği hüküm fıkrasının;

"ancak sanık hakkında daha önce verilen ceza miktarı CMK'un 283. maddesi gereğince sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan sanığın 10 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin "İstinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurulması nedeniyle yeniden verilen hüküm önceki hükümle belirlenmiş cezadan fazla olamayacağından 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının 10 YIL HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZ EDİLMESİNE "şeklinde düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi