Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2107 K.2025/1546

Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.02.2022 tarihli ve 2021/1617 Esas, 2022/475 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın cezalandırılması gerektiğine, eksik ceza tayinine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, fazla ceza tayinine İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan ... ile sanık ...'in aynı köylü olmaları sebebiyle birbirlerini tanıdıkları, katılanın ailesi ile sanıkların ailesi arasında namus meselesi dolayısıyla husumet bulunduğu, olay tarihinde, katılanın tanık ... ... ile birlikte telefonla konuşarak evine doğru yürüdüğü sırada Cuma namazı için ağabeyi sanık ... ile camiye gelen sanık ...'in katılanı görüp üzerinde taşıdığı ruhsatsız silah ile katılana bir el ateş ettiği, katılanın ateş edilmesi üzerine yalpaladığı,

sanık ...'in katılana bir el daha ateş ettiği, katılanın yoldan geçen bir aracı durdurarak hastaneye gitmek üzere olay yerinden uzaklaştığı, katılanın batına nafiz ateşli silah mermi isabetiyle, ... tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanığın etkili mesafeden tabanca ile ateş ederek katılanı batına nafiz ince ve kalın barsakta laserasyona neden olacak ve ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığı kabul edilen olayda, suçta kullanılan aletin elverişliliği, atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Kardeş olan sanıklar ... ve ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanlarına göre, sanıkların ailesi ve katılanın ailesi arasında namus meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, katılanın amcasının oğlu ile sanık ...'ın eşi ve sanık ...'in de yengesi olan ... arasında gayrimeşru ilişkinin bulunduğu,

katılanın bu konuyla ilgili köyde dedikodu yaptığı, sanık ...'ın beyanına göre bu dedikodulardan sanık ...'in de haberdar olduğu anlaşılmakla, katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylemler nedeniyle sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılmasının düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden. Gerekçenin (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 14.02.2022 tarihli ve 2021/1617 Esas, 2022/475 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Gerekçenin (3) ve (4) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri suç vasfı ve haksız tahrik yönlerinden yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi