Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2114 E. , 2025/110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1667 E., 2022/1782 K. SUÇ : Kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili ve sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularını
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2114 E. , 2025/110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1667 E., 2022/1782 K. SUÇ : Kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekili ve sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/203 Esas, 2022/99 Karar sayılı karar ile sanık hakkında; 1.Maktuller ... ve ...'yı kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3.Katılan ...'yü kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2,3-e, 53. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/1667 Esas, 2022/1782 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1.Maktuller ... ve ...'yı kasten öldürme ile katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine; 2.Katılan ...'yü kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında Katılan ...'yü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemlerini tasarladığına, vekalet ücretine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; savunma hakkının kısıtlandığına, eksik incelemeye, cezai ehliyetinin olmadığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, cezai ehliyetinin tam olduğunun adli raporu ile belirlendiği, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, Döndü'ye yönelik eylemde suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, atış mesafesi ve isabet yerleri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar sarf ettiği sözler nazara alındığında sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığı ve belirli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı bu itibarla olayda tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, vekalet ücretine ilişkin yapılan uygulamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/1667 Esas, 2022/1782 sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.