Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2116 K.2023/5009

1. Ceza Dairesi 2023/2116 E. , 2023/5009 K. "İçtihat Metni" BOZMAÜZERİNETUTUKLUDURUŞMA VE TAHLİYETALEPLİ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/102 Esas, 2021/197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/1654 Esas, 2021/1546 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2022/1416 Esas, 2022/3731 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 36. maddesi uyarınca tamamlanmış olan nitelikli kasten yaralama suçundan TCK'nin 61. maddesi gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesi yerine, yazılı şekilde kasten öldürme suçuna teşebbüsten hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.08.2022 tarihli ve 2022/259 Esas, 2022/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik araştırmaya, haksız tahrike, yaralama kastı bulunmadığına, suçta sapma nedeniyle eylemin taksirle yaralama olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, erteleme, seçenek yaptırıma, ceza miktarına ilişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, hesap hatası yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ...'ın mağdur ...'in eski eşi olduğu, tarafların müşterek iki çocuklarının bulunduğu, diğer inceleme dışı mağdur ...

Falah'ın sanığın ve mağdur ...'un uzaktan akrabası olduğu, tarafların boşanması sonrasında mağdur ...'ın mağdur ... ve çocukları ile ilgilendiği ve bu kapsamda belli bir süre onları ikametinde barındırdığı, akabinde mağdur ...'un diğer mağdurun ikametinin yakınında başka bir evde çocukları ile birlikte kalmaya başladığı, bu nedenle sanığın mağdurlara husumet beslediği, suç tarihinde sanığın inceleme dışı mağdur ...'ın ikametine çocuklarını görme bahanesi ile üzerinde bulunan bıçak ile gittiği, aralarında çıkan arbede sonrasında sanığın mağdurları bıçakla yaraladığı,

sanığın mağdur ...'u ağabeyi olan tanık Muawıya ile birlikte hastaneye götürdüğü, mağdur ...'un yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, duyularından veya organlarından birinin işlevinin (dalak ve sol böbreğin alınması) yitirilmesine ve kemik kırığı niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, mağdurun yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE A.

Tebliğname Yönünden Sanık hakkında hüküm fıkrasında gönüllü vazgeçmeye ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi gösterilmemiş ise de, hükmün gerekçe kısmında bu husus tartışılarak ilgili maddenin belirtilmesi karşısında sonuca etkili görülmeyen bu eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır. B.

Sanık müdafiinin eksik araştırmaya, haksız tahrike, yaralama kastı bulunmadığına, suçta sapma nedeniyle eylemin taksirle yaralama olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, erteleme, seçenek yaptırıma, ceza miktarına yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın mağduru yaşamını tehlikeye sokacak, kemik kırığına neden olacak ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde kasten yaraladığı olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilen cezanın aynı Kanun'un 3 üncü maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesine ve hakkaniyete uygun olduğu, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı,

sanık hakkında hükmolunan sonuç ceza miktarı gözetildiğinde, lehe hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Cumhuriyet savcısının hesap hatasına yönelen temyiz sebepleri yönünden.

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendine göre belirlenen "4 yıl 6 ay" hapis cezasının, aynı Kanun'un 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca iki (2) kat artırım uygulandığında "12 yıl 18 ay" hapis cezası yerine "8 yıl 12 ay" hapis cezasına hükmolunması,

bu miktar üzerinden aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında takdiri indirim nedenleri uygulandığında "10 yıl 15 ay" hapis cezası yerine "7 yıl 6 ay" hapis cezası olarak tespiti suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş olup bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (C) paragrafında açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.08.2022 tarihli ve 2022/259 Esas, 2022/174 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin uygulandığı fıkrasından "8 yıl 12 ay" ibaresi çıkarılarak yerine "12 yıl 18 ay" ibaresinin eklenmesine, devamında aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulandığı fıkradan "7 yıl 6 ay" ibaresi çıkarılarak yerine "10 yıl 15 ay" ibaresinin eklenmesi,

devamında "5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca ceza miktarı açısından kazanılmış hak gereği 10 yıl hapis cezası olarak infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...