Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2163 K.2024/353

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2014/413 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ..., ..., ... Yolcu ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 ncı maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı iki kez 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanıklar ..., ..., ... Yolcu ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 ncı maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2014/413 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve sanıkların müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.06.2021 tarihli ve 2021/4116 Esas, 2021/9579 Karar sayılı kararı ile;

"a) Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, katılana yönelik aynı eylemin failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, somut olayda aralarında yakın akrabalık ilişkisi bulunan sanıklar müdafiinin savunmalarına göre aralarında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların savunmalarının ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK'nin 152. maddelerine aykırı davranılması,

b) Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca hükmolunan "1 yıl 6 ay" hapis cezası üzerinden, TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince (1/2) oranında artırım yapıldığında cezanın "1 yıl 15 ay" yerine "2 yıl 3 ay" olarak belirlenmesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/249 Esas, 2021/430 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar ..., ..., ... Yolcu ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı iki kez 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanıklar ..., ..., ... Yolcu ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrike, ceza miktarına, gerekçeye, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiği'ne, ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrike, ceza miktarına, gerekçeye, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiği'ne, ilişkindir.

C. Sanık ... Yolcu Müdafiinin Temyiz İstemi

Sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrike, ceza miktarına, gerekçeye, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiği'ne, ilişkindir.

D. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrike, ceza miktarına, gerekçeye, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiği'ne, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olayın Yolcu ailesi ile ... ailesi arasında meydana geldiği, inceleme dışı ... ailesi mensubu olan mağdurların da olay günü ... ailesi mensupları ile birlikte oldukları, olay günü mağdurların aynı araç içerisinde bulundukları, ... plakalı aracın inceleme dışı ...'e ait olduğu, olay günü mağdur ...'in yönetiminde olduğu, arabanın sağ ön koltuğunda inceleme dışı mağdur ...'in, arka sol tarafta mağdur ...'in, arka ortada mağdur ...'in, arka sağ tarafta inceleme dışı mağdur ...'in oturduğu, tarafların 04.08.2014 günü saat 16.30, 17.00 sıralarında ...

Mahallesi ...

Caddesi üzerinde karşılaştıkları, olayın sanık ...'nun karşı tarafın içerisinde bulunduğu ...'e ait ... plaka sayılı aracın önünü kesmesi ile başladığı, sanık ...'nun aracın ön camına vurarak kırdığı, sanık ...'nun aracın sol kısmından gelerek müşteki ...'i sol kolundan bıçakla yaraladığı, sanık ...'nun da bu esnada yine mağdur ...'e bıçakla saldırdığı ve sağ bacağından bıçakla yaraladığı, mağdur ...'in araçtan inmek istediği ve bu esnada sanık ...'nun elindeki bıçağı ...'in kafasına vurarak yaraladığı, mağdur ...'in kaçmak istediği ancak başarılı olamaması üzerine sanık ...'nun bıçağın sap kısmı ile mağdur ...'in başına ve

vücudunun çeşitli yerlerine vurduğu, bu esnada sanıklar ... ve ...'nun da mağdur ...'e bıçakla saldırdıkları ve ...'in karnından almış olduğu bıçak darbesi ile yaralandığı, olay yerinde bulunan vatandaşların araya girmeleri ile kavganın son bulduğu olayın bu şekilde sübut bulduğu mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, mağdurların ve tanıkların beyanları, olay yakalama ve üst arama tutanağı, uzmanlık raporları, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mağdur ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 09.12.2014 tarihli; "şahıstaki sol dirsek proksimalinde 4x0,5 cm'lik ve sol uyluk ön yüzde 2x0,5 cm'lik iyileşmiş yara tamir dokuları arızalarının; ... tehlikesinin olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı", mağdur ... hakkında Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 09.12.2014 tarihli; "şahıstaki sağ oksipital bölgede 4x1 cm'lik scalp kesisi, sol uyluk lateral orta hatta 2x1 cm'lik, sağ uyluk proksimalde 2x1 cm'lik, sol diz altında 2x1 cm'lik kesi arızalarının; ... tehlikesinin olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı" ve mağdur ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 15.12.2014 tarihli. "1-...

Devlet Hastanesinin 04.08.2014 tarih 12587084 protokol numaralı raporu incelendiğinde; batın sağ üst kadranda transvers seyreden 6x2 cm'lik batına nafiz kesi olduğu, ... tehlikesinin olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı kayıtlıdır. 2-... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.12.2014 tarihli muayenesinde; batın sağ üst kadranda yere paralel 11 cm'lik ve batın orta hatta 12 cm'lik operasyona ait iyileşmiş yara tamir dokuları olduğu görüldü. Sonuç.

Şahıs hakkında kati rapor tanzim edilebilmesi için operasyon geçirdiği ... Devlet Hastanesinden tüm tıbbi evrakının ... Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiği" ve mağdur ... hakkında Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 06.08.2015 tarihli; " Yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, vücutta kemik kırığı tarif edilmediği" görüşlerini içeren adli raporlar dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, mağdurlardan sanıklara yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, ceza miktarları itibariyle lehe olan hükümlerin uygulanmasının mümkün olmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/249 Esas, 2021/430 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,