Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2172 K.2023/5993

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2017 tarihli ve 2017/36 Esas, 2017/168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 16.02.2018 tarihli ve 2018/308 Esas, 2018/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine; katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli ve 2022/661 Esas, 2022/2961 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/233 Esas, 2022/321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci maddesinin (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi; haksız tahrike, vekalet ücretine. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; haksız tahrike, takdiri indirime. 3. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın beraat etmesi gerektiğine, delil değerlendirmesine, taksire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile maktulün evli oldukları ve taraflar arasında önceye dayalı olarak devam eden bir takım anlaşmazlıkların bulunduğu, olay günü sanığın ... ilinden eve geç dönmesi nedeniyle tartışma yaşandığı, sanık ... maktulün birbirlerini darp ettikleri ve vücutlarının farklı bölgelerini yaraladıkları, bu esnada maktulün oda içerisinde bulunan Finlang making SA31 ibareli bıçağı aldığı, sanığın maktule tokat atarak bıçağı elinden aldığı, tartışmanın büyümesi ile sanığın duvarda asılı bulunan av tüfeğini alarak, maktul arkası dönük vaziyetteyken, maktulün kafa bölgesine ateş etmek suretiyle ölümüne neden olduğu,

sanığın av tüfeğinin boş kapsülünü alarak olayın gerçekleştiği ikametin 25-30 metre aşağıya attığı, sonrasında ise de maktulü yerden kaldırarak koltuk üzerine bacakları bağdaş kurmuş, başı sol yanına yatık ve elinde av tüfeği bulunur şekilde pozisyon almasını sağladığı, o esnada 112 ekiplerinin eve geldiği, kapıyı ısrarla çalmalarına rağmen sanığın soruşturmayı akamete uğratmak ve suç delillerini ortadan kaldırmak maksadıyla kapıyı 5 dakika sonra açtığı şeklinde olayın gerçekleştiği değerlendirilerek sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan kurum vekilinin; haksız tahrike, vekalet ücretine. Katılan ... vekilinin; haksız tahrike, takdiri indirime. Sanık müdafiinin; sanığın beraat etmesi gerektiğine, delil değerlendirmesine, taksire yönelen temyiz sebepleri yönünden.

“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktuldeki yaralanma gözetildiğinde eylemin taksir ile gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, usulüne uygun katılma kararı verilmemiş olması karşısında vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/233 Esas, 2022/321 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafiiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi