Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2182 E. , 2024/6671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2614 E., 2022/2439 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefe
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2182 E. , 2024/6671 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2614 E., 2022/2439 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/516 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, 1. Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/2614 Esas, 2022/2439 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, gerekçeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, suç vasfına, haksız tahrike, 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, suç vasfına, iştirak derecesine, meşru savunmaya, haksız tahrike, fazla ceza tayinine, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar lehine meşru savunmaya bağlı beraat kararı verilmesi koşullarının oluşmadığı, maktule yönelik ilk haksız eylemin sanıklardan geldiği ve maktulden sanıklara yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli ve 2020/285 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararına konu olayda, 09.02.2022 tarihinde gece vakti katılan ...'in arkadaşı Simar ile birlikte, sanıkların babası Levent'in ikametinin bahçesinden bahçe kapısının kilidini kırıp birlikte içeride bulunan bakır ve pirinç hurda malzemeleri aldıkları, bu nedenle taraflar arasında husumet başladığı, yine Kırıkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2022/56 Esas, 2022/288 Karar sayılı kararına konu olayda, katılan ...'in, sanıkların babası Levent'i hırsızlık olayında şikayetçi olmaması için bıçak ile tehdit ettiği, olay günü sanık ...'in yanında eşi, kardeşi ve çocukları bulunduğu halde araçları ile yolda seyir halinde iken katılan ... ile karşılaştıkları, katılan ...'in 23.02.2021 tarihli kollukta alınan beyanında "...korksun diye üzerimde bulunan çakı bıçağını çıkartarak ...'ın bıçağı görmesi için gösterdim." şeklindeki beyanı ve olay esnasında araçta bulunan sanık ..., eşi ve kardeşinin, katılan ...'in bıçak çektiğine yönelik beyanlarından anlaşılacağı üzere katılan ...'in olay günü sanık ...'i silahla tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında; katılan ...'ten, sanıklar ... ve ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 1/4'ten 3/4'e kadar indirim oranı öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1 maddesi uyarınca makul hadden indirim yapılması yerine asgari hadden indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/2614 Esas, 2022/2439 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/2614 Esas, 2022/2439 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.