Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2219 K.2025/882

Kanun’un 223/2- (e) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/1087 Esas 2022/1559 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan kurum vekili ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/1087 Esas, 2022/1559 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan Kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

üye ...'ün sanıkların eylemlerinin nitelikli kasten yaralama suçunu oluşturacağı ve sübut bulan bu suçtan cezalandırılmaları gerektiği gerekçesiyle muhalefeti ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞIOY Sanıklar hakkında mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan Karaman Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddia edilen suç tarihinin 31.10.2019 olduğu, mahkemece ...’ın yaralanmasına sebebiyet veren eylemlerin sanıklar tarafından yapılıp yapılmadığının sabit olmadığı ve netice ile sanıkların iddia edilen eylemleri arasında illiyet bağı kurulmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verildiği, verilen kararın Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesince istinaf incelemesine tabi tutulduğu ve istemin reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Dairemizde hükmün onanmasına karar verildiği ancak oyuncak attan düştüğü savunulan mağdur ...’in tıbbi raporlara göre alın ortasında morluk olduğu, ağız çevresinde ve yanaklar da çok sayıda abrazyon ve sıyrıklar bulunduğu, sol yanakta morluk, sağ femur ön yüzde ve letarelde, sol femur letaeralde ekimoz bulunduğu, sağ tibia letaralde ortada ve altta, sağ ayak sırtında ekimoz olduğu, verteks de serebral kontüzyon ve subdural kanama olduğu hususlarının belirlendiği,

sanıkların kafadaki yaralanma için ...’in oyuncak attan düşmesi ile yaralandığı şeklinde savunma yaptıkları, soruşturma aşamasında alınan beyanlarında mağdur ...’in diğer yaralarını görmedikleri veya kardeşi ... tarafından kıskançlıkla bu yaraların yapıldığı şeklinde beyanda bulundukları, oysa ...’in kardeşi ...’nın 03.05.2017 doğumlu olduğu, ... tarihinin 31.10.2019 olduğu gözetildiğinde mağdur ...’in vücudundaki bunca yaralamayı yapamayacağının maddi vakıa olarak kabul edilmesi gerektiği, eylemler neticesinde mağdur ...’in duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi, iyileşmesi olanağı bulunmayan hastalığa girmesi,

... tehlike geçirmesi şeklinde yaralandığı, sanıkların soruşturma aşamasında mağdur ...’e karşı hiçbir eylemleri bulunmadığını bildirmelerini rağmen sanık ...’in Karaman Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki savunmasında sanık ...'ın çocuklara iyi davranmadığını dudaklarına vurduğunu söylediği,

aynı mahkemede sanık ...’ın mağdur ...’in ayağındaki yaraları sanık ...'in yaptığını, ...'in ...’i dövdüğünü, sanık ...'in ...'in ayağını ve yüzünü ısırdığını beyan ettiği, katılan ...’ın sanık ...'ın daha önce ...’e vurmaya çalıştığını beyan ettiği, mağdur ...’in kayyımının duruşmadaki beyanlarında ...’in kardeşi ...’nın kurum çalışanlarına ...’i anne ve baba attı diye soyledigini duyduğunu beyan ettiği, ...’in kardeşi ...’nın mahkemede alınan beyanında sanık ...'in ...’e tekme attığını beyan ettiği,

küçük çocuk ...'ya eşlik eden psikoloğun ise ...’nın kendisine annesinin ve sanık ...'in kendisine ve mağdur ...’e tekme ve tokat attığını beyan ettiği, sanık ...’ın mağdur ...’e vurmasının terbiye kapsamında değerlendirilemeyeceği, mağdur ...’in 27.02.2019 doğumlu olup sekiz aylık bir bebeğe hiçbir gerekçeyle şiddet uygulanamayacağı, katılan ...’ın soruşturma aşamasında alınan beyanında sanık ...’ın annesi ...'den sanık ...’in sanık ...’a Karaman’a gelirken piçlerini getirme dediğini duyduğunu beyan ettiği,

ayrıca sanık ...’ın annesi ...'nin kendisinin ziyaretine geldiğini ...'nin sanık ...’la telefonda yaptığı bir görüşmeyi anlattığını ve ...'ın ben otogardayım ... çocukları dövüyor ben buradan kaçacağım dediğini soyledigini beyan ettiği, tanık ...’ın sanık ...’ın çocukları dövdüğünü gördüğünü beyan ederek sanık ... ile annesi ...'nin bir telefon görüşmesine şahit olduğunu, ...'nin bu görüşmede ...’ın kendisine ... ölseydi götürüp gömecektim dediğini söylediğini beyan ettiği,

tanık ...'nin beyanlarında tanık ... ve katılan ...’ın bu iddialarını doğrulamadığı ancak mağdur ...'deki yaraların tanık ...'nın ve katılan ...’ın bu beyanlarını doğruladığı, sanıkların eylemi öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturmasa da uzun süredir aynı hanede yaşayan sanıkların mağdur ...’i vücudunun çeşitli yerlerinden yaradıkları, birbirlerinin yaptıkları yaraları gördükleri, bu yaraların yapılmasına itiraz etmedikleri,

nihayetinde mağdur ...'i düşürerek ağır şekilde yaralanmasına yol açtıkları anlaşıldığından sanıkların kasten yaralama suçunu işlediklerinin sabit olması sebebiyle kararın bozulması gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğun hükmün onanmasına dair görüşüne katılmıyorum.