Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2221 K.2023/5755

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın atılı suçu işlemediğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, gönüllü vazgeçme koşullarının bulunduğuna ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz sebepleri, teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarına, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ile dosya dışı ... isimli şahsın ... isimli sosyal medya uygulaması üzerinden tanıştıkları ve ilerleyen süreçte aralarında cinsel münasebet yaşandığı, ... isimli şahsın bu durumdan kaynaklı olarak katılandan para istemeye başladığı, katılanın bu durumu kabul etmemesi üzerine ...'ın katılana ait çıplak fotoğrafları ailesine göstereceğini söyleyerek şantajda bulunduğu, ilerleyen süreçte sanığın da katılana kadının parasını öde şeklinde söylemlerinin bulunduğu, katılanın bu olay nedeniyle sanığın kendisinden para istediği ve silah gösterdiği iddiasıyla şikayette bulunduğu, 06.08.2021 günü saat 21.00 sıralarında katılanın ...

Mahallesinde bulunan kahvehanede oturduğu esnada sanığın da aynı kahvehaneye geldiği, aralarında katılanın sanığı şikâyet etmesi konusunda tartışma çıktığı, yaşanan tartışma sırasında katılanın sanığa tokat atarak "sen pezevenksin, avrat satıyorsun, şerefsizsin" şeklinde hakaret içerikli sözler söylediği, sanığın ise cebinden bıçak çıkarttığı ancak kahvehanede bulunan şahısların kavgayı aralayarak sanığı kahvehaneden uzaklaştırdıkları, aynı gün saat 22.00 sıralarında ise katılanın aracı ile kahvehaneden ayrıldığı,

sanığın ise mahalle camisinin yan tarafında bulunan boş alanda katılanın kullandığı seyir halinde olan aracın arkasından üç el ateş ederek olay yerinden kaçtığı, katılanın herhangi bir isabet almadığı kabul olunmuştur. 2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçu inkar etmiştir.

Katılan ve tanıklar O.G., A.G., M.G'nin beyanları, olay yeri inceleme raporu ve genel krokisi, iletişim kayıtları, Jandarma Komutalığı Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü dijital delil inceleme raporu, Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği uzmanlık raporu dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de.

Olay öncesinde sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirecek mahiyet ve büyüklükte husumet bulunduğu, zira katılanın kahvehanedeki insanların önünde hakarette bulunup basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde sanığı yaralaması, olayda kullanılan silahın öldürme sonucunu gerçekleştirmeye elverişli kabul edilebilecek nitelikte olması, olayın gerçekleştiği zaman diliminin gece vakti olması,

katılanın araç içerisinde bulunması ve aracın seyir halinde olması nedeniyle sanık tarafından net bir şekilde araçta katılanın kafasına yakın vücudunun üst bölgesine gelecek şekilde kurşunların isabet yerleri göz önünde bulunduğunda, sanığın öldürme kastıyla hareket ettiği ve eylemin kasten adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, gönüllü vazgeçme koşullarının oluştuğuna, katılan vekilinin, ceza miktarına, takdiri indirimin uygulanmamasına yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, husumetin varlığı, suçta kullanılan araç, hedef alınan bölgeler ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, gönüllü vazgeçmeye ilişkin koşulların oluşmadığı,

teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/1929 Esas, 2022/2614 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine,