Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2221 E. , 2023/5755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1929 E., 2022/2614 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bö
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2221 E. , 2023/5755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1929 E., 2022/2614 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/321 Esas, 2022/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci, 53 üncü maddesinin birinci, 58 ... maddesinin altıncı fıkraları uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/1929 Esas, 2022/2614 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın atılı suçu işlemediğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, gönüllü vazgeçme koşullarının bulunduğuna ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz sebepleri, teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarına, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ile dosya dışı ... isimli şahsın ... isimli sosyal medya uygulaması üzerinden tanıştıkları ve ilerleyen süreçte aralarında cinsel münasebet yaşandığı, ... isimli şahsın bu durumdan kaynaklı olarak katılandan para istemeye başladığı, katılanın bu durumu kabul etmemesi üzerine ...'ın katılana ait çıplak fotoğrafları ailesine göstereceğini söyleyerek şantajda bulunduğu, ilerleyen süreçte sanığın da katılana kadının parasını öde şeklinde söylemlerinin bulunduğu, katılanın bu olay nedeniyle sanığın kendisinden para istediği ve silah gösterdiği iddiasıyla şikayette bulunduğu, 06.08.2021 günü saat 21.00 sıralarında katılanın ... Mahallesinde bulunan kahvehanede oturduğu esnada sanığın da aynı kahvehaneye geldiği, aralarında katılanın sanığı şikâyet etmesi konusunda tartışma çıktığı, yaşanan tartışma sırasında katılanın sanığa tokat atarak "sen pezevenksin, avrat satıyorsun, şerefsizsin" şeklinde hakaret içerikli sözler söylediği, sanığın ise cebinden bıçak çıkarttığı ancak kahvehanede bulunan şahısların kavgayı aralayarak sanığı kahvehaneden uzaklaştırdıkları, aynı gün saat 22.00 sıralarında ise katılanın aracı ile kahvehaneden ayrıldığı, sanığın ise mahalle camisinin yan tarafında bulunan boş alanda katılanın kullandığı seyir halinde olan aracın arkasından üç el ateş ederek olay yerinden kaçtığı, katılanın herhangi bir isabet almadığı kabul olunmuştur. 2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçu inkar etmiştir. Katılan ve tanıklar O.G., A.G., M.G'nin beyanları, olay yeri inceleme raporu ve genel krokisi, iletişim kayıtları, Jandarma Komutalığı Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü dijital delil inceleme raporu, Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği uzmanlık raporu dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de; Olay öncesinde sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirecek mahiyet ve büyüklükte husumet bulunduğu, zira katılanın kahvehanedeki insanların önünde hakarette bulunup basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde sanığı yaralaması, olayda kullanılan silahın öldürme sonucunu gerçekleştirmeye elverişli kabul edilebilecek nitelikte olması, olayın gerçekleştiği zaman diliminin gece vakti olması, katılanın araç içerisinde bulunması ve aracın seyir halinde olması nedeniyle sanık tarafından net bir şekilde araçta katılanın kafasına yakın vücudunun üst bölgesine gelecek şekilde kurşunların isabet yerleri göz önünde bulunduğunda, sanığın öldürme kastıyla hareket ettiği ve eylemin kasten adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, gönüllü vazgeçme koşullarının oluştuğuna, katılan vekilinin, ceza miktarına, takdiri indirimin uygulanmamasına yönelen temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, husumetin varlığı, suçta kullanılan araç, hedef alınan bölgeler ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, gönüllü vazgeçmeye ilişkin koşulların oluşmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/1929 Esas, 2022/2614 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.