Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2305 K.2024/699

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekillerinin temyiz sebepleri; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.21.09.2021 günü saat 09:00 sıralarında ... Caddesi üzerinde bulunan ...

Market önünde çıkan tartışma sonucunda olay sonrasında ele geçirilemeyen bıçakla sanık ... tarafından maktul ...'ın bıçakla yaralandığı, dosya kapsamındaki görüntü kayıtları incelendiğinde maktul ...'ın saat: 08:00-08:51 suları arasında mahalle bakkalının içerisinde alkol almak suretiyle oturduğu, içeride tanık ... isimli mahalle bakkalının da bulunduğu, içeriye ara ara müşterilerin girip çıktığı, 08:52 sularında sanık ...'nin bakkala girdiği, doğrudan içecek dolabına yöneldiği, içecek dolabının kapaklarını açıp kapattığı esnada maktul ...'ın oturduğu yerden kalkarak sanığa doğru yöneldiği,

sanığın bu esnada arkasını dönüp bakkalın içine girdiği yöne doğru yönelmek istediği, maktul ...'ın sanığın önünde durduğu, sanık ile maktulün içeceklerin bulunduğu dolap önünde konuşmaya başladıkları, sonrasında maktul ile sanığın bakkalın arka kapısından birlikte dışarıya çıktıkları bu esnada içeriye 3 erkek şahsın daha girdiği ve sanık ile maktulün çıktığı kapıya doğru yöneldikleri, dükkanın arka tarafını gören güvenlik kamerası bulunmadığı ancak maktul ile sanığın içecek dolabının camına yansıyan görüntüsü kadarıyla hararetli bir şekilde konuştukları,

bu esnada sanık ...'nin görüntülerinin kameraya yansımadığı ancak bakıldığında sanığın aracının 08:53:30 sıralarında hareket edip tekrar durduğu, daha sonra sanık ...'nin aracından indiği ve bakkal yöneldiği maktul ...'ın da bakkalın içinden geçerek ön tarafa çıktığı, sanık ile maktulün bakkalın önünde karşı karşıya geldikleri, maktulün doğrudan sanığa kafa atmak suretiyle vurduğu, sonrasında sanığın arka cebinden elle açılır bir bıçak çıkardığı, maktulün karın bölgesine üç kez salladığı, maktulün eli ile karşılık vermeye çalıştığı, aralarına bir erkek şahsın ayırmak için girdiği,

yaşanan arbedenin bir süre daha devam ettiği ve sonrasında olayın sonlandığı, hastaneye kaldırılan maktulün ...

Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 25.02.2022 tarihli otopsi raporuna göre, delici kesici alet yaralanmasına bağlı iç organ (barsak) yaralanması ve kanama (hemoperitoneum) ve gelişen komplikasyonlar sonucu hayatını kaybettiği, somut olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, tanıkların beyanları, görüntü izleme tutanakları, Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen otopsi raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde; sanığa yönelen ve maktulden kaynaklanan haksız tahrik kabul edilen eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile uygulama yapılırken asgari oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayin edildiğinin tespitiyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/2852 Esas, 2022/3610 Karar sayılı kararında katılan vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...