Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2320 K.2024/1320

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde. İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfına, sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine, teşebbüsün derecesine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'ın olay günü katılan ... ile arazi yüzünden tartıştıkları, tartışma sırasında sanığın katılanı bıçakla yaraladığı, tanık Zerrin'in müdahalesi sonucu eylemini yarıda bıraktığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. ...

2. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun, 23.03.2021 tarihli raporuna göre katılanın vücudunda 15 adet kesici delici alet yarası bulunduğu, sırt sağda tanımlanan trajeleri açık ve net olarak belirtilmeyen 2 (iki) adet kesici delici alet yaralanmasından en az bir tanesinin göğüs boşluğuna girerek hemopnömotoraksa neden olduğu, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, sol bacakta tanımlanan trajeleri açık ve net olarak belirtilmeyen 5 (beş) adet kesici delici alet yaralanmasından en az bir tanesi sol popliteal vende tromboza neden olduğu, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,

vücutta tanımlanan diğer tüm delici kesici alet yaralanmalarının trajelerinde büyük damar, sinir, iç organ lezyonu ve kafa içi travmatik değişim tanımlanmadığı cihetle her bir yaralanmasının ayrı ayrı kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın katılan ...'a karşı öldürmeye teşebbüs ettiği, olayın traktör kabini içerisinde başladığı, katılan ...'ın traktör kabininde iken saldırıya uğradığı olayda kendisinden kaynaklanan sanığa yönelik tahrik oluşturacak bir davranışı bulunmadığı, sanık ...'ın ilk ifadesindeki kendisine yönelik saldırı bakımından kafasında, sırtında, omuzunda herhangi bir yaralanma veya yaralanma izi bulunmadığı, katılandan kaynaklanan tahrik oluşturacak bir davranış bulunmadığı, sanık savunmasının cezadan kurtulmak ve daha az ceza almaya yönelik olduğu,

anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmamıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

suçta kullanılan araç, isabet yeri, hedef alınan bölge, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, sarf ettiği sözler ile tanığın sanığa engel olması nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı,

takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2022/25 Esas, 2022/936 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...