Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2330 K.2023/6144

Her ne kadar tebliğname başlığında sanıklar ... ve ... müdafiilerine ait temyiz dilekçeleri olduğu yazılmışsa da dosya kapsamında ve UYAP sisteminde sanıklara ait temyiz dilekçelerinin olmadığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafilerinin, sanık (Mehmet oğlu) ... müdafiinin, sanıklar (... oğlu) ... ve ...müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2013/43 Esas, 2022/77 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar Bünyamin ve ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ... (....... oğlu) ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c.Sanıklar ...ve ... (... oğlu) hakkında maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/2035 Esas, 2023/4 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanıklar ... ve ......, müdafii, sanıklar ...,.....,, (...oğlu) ... ve (... oğlu) ... müdafilerinin istinaf başvurusunun sanıklar ......ve ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanıklar (........ oğlu) ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs,

sanıklar ...ve (... oğlu) ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir. Sanıklar ..........ve ... müdafiinin temyiz istemi; sübuta, ilişkindir.

Sanıklar .... oğlu) ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; sanık ... yönünden sübuta, sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanık ... yönünden sanığın öldürme kastının olmadığına, suç vasfına, her iki sanık yönünden haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. Sanık (.......,oğlu) ... müdafiinin temyiz istemi; sübuta, sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.

Sanıklar (... oğlu) ... ve ...müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair somut ve kesin delil olmadığına,sübuta, sanıkların beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Maktul ...'nin öldürülmesi olayından önce ......, ailesinden ... ile ........ ailesinden ...'nin eşi ... arasında olay tarihinden önce yaşandığı iddia edilen cinsel ilişki sebebi ile her iki aile arasında husumet oluştuğu, bu husumet nedeni ile ilk olarak ... soyisimli ailenin mensubu ...'nin ... ailesi mensupları tarafından 23.08.2011 tarihinde bıçaklandığı,

28.08.2011 tarihinde ise ......, köyünde maktulün de sanık sıfatı ile içerisinde yer aldığı ... ailesi ve ... ailesi arasında önceden başlayan olaylardan kaynaklanan husumet sonucunda silahlı çatışma şeklinde ikinci olayın meydana geldiği ve bu olayda ...'ın öldüğü, ... ailesinden ...'ın ... ailesi tarafından öldürülmesi olayından sonra bu kez 27.10.2012 tarihinde üçüncü bir olay meydana gelerek sanıklar ..., ... tarafından maktulün öldürülmesine teşebbüs edildiği,

bu şekilde iki aile arasında husumetin ortaya çıktığı, olay günü 16.12.2012 tarihinde saat 18.25 sıralarında Elbistan ilçesi Güneşli mahallesi ... meydanı ... caddesinde Azerbaycan caddesi istikametine doğru meydan girişinde meydana gelen olayda ... plakala sayılı mavi renkli Renault Laguna marka araç sürücüsü olan maktul ...'nin uğradığı silahlı saldırı sonucu baş, boyun ve gövde kısmından almış olduğu isabetler neticesinde kaldırıldığı hastanede aynı gün öldüğü, anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, otopsiler, adli tıp raporları, olaya yeri inceleme tutanakları, uzmanlık rapoları, HTS kayıtları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanıklar ... ve ... (... oğlu) Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1.Sanıkların eylemlerini, aile fertleri olan ...'ın maktul tarafından öldürülmesinden kaynaklanan haksız tahrik altında gerçekleştirmeleri nedeni ile, haksız tahrikin boyutu, haksız tahrike konu öldürmenin ağırlığı dikkate alınarak,

maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince ceza miktarının makul yerine asgari hadden belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanıklar ... ve ...

Peştepe Hakkında Maktul ...'a Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıkların eylemlerini kardeşleri olan ...'nin 23.08.2011 tarihinde hayati tehlike geçirecek şekilde maktul tarafından bıçakla yaralanması, eylemine karşı oluşan haksız tahrik altında gerçekleştirmeleri nedeni ile maktulden kaynaklanan haksız tahrikin boyutu, haksız tahrike konu yaralanmanın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince ceza miktarının azamiye yakın had yerine azami hadden belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

C.Sanıklar ... (......,oğlu) ve ...

Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıkların eylemlerini, kardeşleri olan ...'ın katılanın da bulunduğu aile tarafından öldürülmesinden kaynaklanan haksız tahrik altında gerçekleştirmeleri nedeni ile, haksız tahrikin boyutu, haksız tahrike konu öldürmenin ağırlığı dikkate alınarak, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince indirim oranının makul had yerine asgari hadden belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanıklar ... ve ... (... oğlu) Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/2035 Esas, 2023/4 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanıklar ... ve ... ......

Hakkında Maktul ...'a Karşı Kasten Öldürme Suçundan, sanıklar ... (..... oğlu) ve ... Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B-2) ve (C-2) paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/2035 Esas, 2023/4 Karar sayılı kararının haksız tahrik yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi