Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2342 K.2023/8083

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 16.02.2017 tarih, 2016/7405 Esas 2017/1512 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemiş olması nedeniyle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarih, 2022/300 Esas 2022/484 Karar sayılı kararıyla hükmün aynen açıklanması suretiyle sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye ve hükmün açıklanamayacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ile katılan arasında başlayan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın katılana bir cisimle vurduğu, katılanın bu darbe üzerine adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaralandığı olayda, sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, adli muayene raporu, tutanaklar ve adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/443 Esas 2018/1015 Karar sayılı dosyasından 04.12.2018 tarihinde sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafii ve katılan vekilinin karara itirazı üzerine, ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2019 tarih ve 2019/323 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilerek kararın 05.04.2019 tarihinde kesinleştiği, mahkemesince bu tarihli kesinleşme şerhi düzenlendiği ve sanığın 5 yıllık denetim süresinin bu tarihten itibaren başladığı halde; ...

26. Asliye Ceza Mahkemesinin ihbara konu kararında suç tarihinin denetim süresinin başlamasından önce 01.04.2019 tarihi olduğu ve denetim süresi içerisinde suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve hükmün açıklanamayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan neden dışında sair yönleri incelenmeyen ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarih, 2022/300 Esas 2022/484 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,