Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2342 K.2023/6724

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararıdavalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2408 ada 12 ve 2409 ada 2 parsel ... sırası ile 8.937 ve 1.405 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1972 yılından beri ... oğlu ...'nin kullanımında olduğu, 2409 ada 2 nolu parsel üzerindeki tek katlı betonarme evin de adı geçene ait olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ... ve müşterekleri taşınmazların ortak murisleri ... intikal ettiği iddiası ile tüm mirasçılar adına şerh tesisini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazların ...'nin kullanımında iken ölümü ile mirasçılarına kaldığı, ölümünden sonra mirasçılar arasında taksim yapılmadığı, tereke taksim edilmediği sürece mirasçılardan birinin kullanımının tereke adına olduğunun kabulü gerektiği, dava konusu 2409 ada 9 parsel üzerinde bulunan tek katlı betornarme evin 1992 yılına ait hava fotoğrafı üzerinden var olduğunun anlaşıldığı, keşif mahallinde dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanıkların beyanları çerçevesinde davacıların davasını ispat ettiği kanaatine varılmakla davacıların davasının kabulüne, dava konusu ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi 2408 ada 12 ve 2409 ada 2 nolu ... parsel ... taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, taşınmazların tarla vasfıyla ve tutanakta belirtilen yüz ölçümü ile Hazinesi adına tapuya tesciline, ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi 2408 ada 12 ve 2409 ada 2 nolu parsellerin beyanlar hanesine "6831 ... yasanın 2/b maddesi gereğince hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve "Taşınmazların 2880/15360 payın ...'dan olma 1944 doğumlu ... 'ya, 2880/15360 payın ...'dan olma 1945 doğumlu ...'e, 2880/15360 payın ...'dan 1962 doğumlu ...'ye, 2880/15360 payın ...'dan olma 1952 doğumlu ...'ye, 504/15360 payın ...'den olma 1949 doğumlu ...'ye, 297/15360 payın ...'dan olma 1966 doğumlu ...'ye, 297/15360 payın ...'dan olma 1973 doğumlu ...'ye, 297/15360 payın ...'dan olma 1975 doğumlu ... ...'ye, 297/15360 payın ...'dan olma 1982 doğumlu ... ...'ye,

297/15360 payın ...'dan olma 1978 doğumlu...'a, 297/15360 payın ...'dan olma1980 doğumlu...'a, 297/15360 payın ...'dan olma 1987 doğumlu ...'a, 297/15360 payın ...'dan olma 1980 doğumlu ...'a, 275/15360 payın ...'dan olma 2004 doğumlu ...'a, 15/15360 payın...'den olma 1972 doğumlu ... ..., 15/15360 payın ...'den olma 1985 doğumlu ...'a, 15/15360 payın ...'den olma 1982 doğumlu ...'a, 60/15360 payın ...i'den olma 1972 doğumlu ...'a, 130/15360 payın ...'dan olma 1987 doğumlu ...'a, 130/15360 payın ... 'dan olma 1989 doğumlu ...'ye, 60/15360 payın ...'den olma 1963 doğumlu ...'a, 130/15360 payın Mümtaz'dan olma 1991 doğumlu ...'a,

130/15360 payın Mümtaz'dan olma 1989 doğumlu ...'in tarla vasfıyla kullanımındadır ve dava konusu 2409 ada 2 parsel üzerinde bulunan tek katlı betorname evin 28/06/1991 tarihinde vefat eden ...'nin mirasçılarının kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, yine davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.