Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2424 K.2023/8084

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarih, 2022/14758 Esas, 2020/18420 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verilen Erzurum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarih, 2022/362 Esas, 2022/483 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; suç vasfına, sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suç kastı bulunmadığından suçun sabit olmadığına ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinden bir süre önce annesine katılan tarafından hakaret edildiğini iddia eden sanığın bu durumu konuşmak için katılanın yanına gittiği, katılana annesine neden hakaret ettiğini sorduğu, çıkan tartışmada sanığın sırt ve göğüs bölgelerine isabet edecek, yaralardan ikisi ayrı ayrı ... tehlike oluşturacak şekilde altı bıçak darbesi ile katılanı yaraladığı sabit görülerek, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan ve tanık beyanıları Adli Tıp Kurumu İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu, Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, olay yeri görgü tespit tutanağı, nüfus ve adli sicil kayıtları ve tutanaklar dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın sırt ve göğüs bölgelerinden İstanbul Adli Tıp

2. İhtisas Kurulu raporuna göre; ksifoid altında 1 adet, sol subkostal marjin ile midklavikuler hat kesiminde 1 adet, sol aksiller hatları üzerinde 3 adet adet, sol sırtta 1 adet olmak üzere toplam altı yerinden bıçakla katılanı yaraladığı, ksifoid altında tarif edilen batına nafiz olarak karaciğer anteriorunda serbest havaya neden olan 1 adet delici kesici alet yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, diğer kesici delici alet yaralanmalarının sol hemitoraks bölgesinde olduğu,

sol hemitoraksta tarif edilen traje ve özellikleri tam olarak tanımlanmamış olan 5 adet kesici delici alet yaralanmasından en az 1 tanesinin sol hemopnömotoraksa ve pnömomediasteniuma neden olduğu ve yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğunun bildirildiği, anılan rapor uyarınca en az iki bıçak darbesinin ayrı ayrı ... tehlike içerdiği, tüm bıçak darbelerinin katılanın ... bölgelerini hedef aldığı,

sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile kasten yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında yer alan nedenlerle , Erzurum