Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2463 K.2023/5758

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2013 tarihli ve 2012/571 Esas, 2013/64 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2013 tarihli ve 2012/571 Esas, 2013/64 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 19.11.2018 tarihli ve 2018/2324 Esas, 2018/17709 Karar sayılı kararı ile " Olay günü dolmuşçuluk yapan sanık ...'in yolcu indirdiği sırada Suriye Devleti vatandaşı olan şikayetçinin küfür ederek gezdiğini görmesi üzerine minibüsünü durdurup yanında diğer sanık ...'da bulunduğu halde şikayetçi ile tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanıkların, tanık ... ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanına göre,

şikayetçinin sopa kaldırması üzerine ellerine yolda buldukları sopaları alıp şikayetçi ile kavga etmeye başladıkları, şikayetçinin bıçak çıkarması üzerine yeniden yaşanan kargaşa ortamında ise şikayetçinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı,

tanık ... 'ın soruşturma aşamasında "şahıslardan zayıf, bıyıksız, sakalsız, 1,70-1,75 boylarında olan, üzerinde bordo kazak ve açık kahverengi kumaş pantolon olanı cebinden bıçak çıkararak ...' un üzerine attı ve bıçak ...' un sol karnına saplandı” şeklinde beyan bulunduğu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanıkların şikayetçi ile tartıştıklarına ve taş attıklarına ilişkin soruşturma aşamasındaki savunmaları, şikayetçi ile tanıklar ... ... ve ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanları ile şikayetçinin yaralanmasına ilişkin adli rapor nazara alındığında, sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olduğu halde,

haklarında mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2019/71 Esas, 2022/494 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları(sanık ... yönünden) uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ...'in cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...’in temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ile şikayetçi arasında tam olarak belirlenmeyen bir sebepten tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanıkların bıçak ile vurmak sureti ile şikayetçiyi yaraladıkları, şikayetçinin göğüs alt kısmında meydana gelen yaralanmanın yaşamsal tehlikeye neden olduğu anlaşılmıştır. 2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... hakkında kurulan hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin 10 uncu ve 11 ... fıkralarında sanığın adının "..." yerine "..." olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca yarı oranında artırım yapılması ve aynı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bir kat artırım yapıldıktan sonra cezanın beş yılın altında kalması halinde aynı maddenin son cümlesi uyarınca cezanın beş yıl hapis cezasına çıkarılması gerektiği halde sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uygulanmayarak eksik cezalar tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek şikayetçiyi yaraladığının saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR