Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2491 E. , 2025/3841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/706 E., 2022/1238 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, kasten yaralamaya teşebbü hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi iade, kısmi ret, kısmi bozma Katılan sanık ... hakkı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2491 E. , 2025/3841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/706 E., 2022/1238 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, kasten yaralamaya teşebbü hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi iade, kısmi ret, kısmi bozma Katılan sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen kararların aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu anlaşıldığından inceleme dışı bırakılmıştır. Katılan sanık ... hakkında karşılıklı hakaret suçundan verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 286/2.h maddesine göre, temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1.maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/379 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında ....'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/706 Esas, 2022/1238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, B. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, sanığın kazanılmış hakkının bulunmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. İstinaf aşamasında katılan sanık ... vekilinin hükmü süre tutum dilekçesinde sadece sanık sıfatıyla istinaf ettiği, bu nedenle sanık ...'nin kazanılmış hakkının bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki teşebbüs nedeniyle eksik ceza tayin edildiğine ilişkin bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayininde ve Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri dışında teşebbüsün derecesinin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, katılan sanık ... müdafiinin İlk Derece Mahkemesi kararını, süre tutum dilekçesinde sanık sıfatıyla istinaf ettiği, katılan sıfatıyla yaptığı istinaf isteminin süresinden sonra olması nedeniyle sanığın kazanılmış hakkının bulunduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hüküm yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2.h maddesindeki düzenleme karşısında, anılan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı ve incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/706 Esas, 2022/1238 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.