Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2524 K.2023/7028

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, Sanığa mahkemece atanan müdafiin 03.06.2021 tarihinde tefhim edilen kararı süresinde temyiz ettiği, sanığın bu temyizden sonra 19.04.2022 tarihinde kendi müdafiini tuttuğu, Mahkemece 18.05.2022 tarihli ek karar ile sanığın kendi müdafiini tutması nedeniyle temyizin reddedildiği anlaşılmış ise de;

sanığa atanan müdafiin tefhim edilen hükmü süresinde temyiz ettiği, bu temyizden sonra sanık tarafından müdafi tutulmasının bu temyizin reddini gerektirmeyeceği anlaşıldığından 18.05.2022 tarihli ek kararın hukuken geçeriz olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve

yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2014/242 Esas, 2015/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 ... maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 87 ... maddesinin birinci fıkrasının (son) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2014/242 Esas, 2015/302 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2019 tarihli ve 2018/9179 Esas, 2019/5265 Karar sayılı kararı ile sanığın ceza miktarı itibari ile istinabe yoluyla sorguya çekilemeyeceği, haksız tahrik hükümleri, eksik inceleme ve ek savuna yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

3. Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2019/628 Esas, 2021/634 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 ... maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 87 ... maddesinin birinci fıkrasının (son) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; 1.Sanığın suçu işlemediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'in kız kardeşi ile mağdurun resmi nikahlı evli oldukları, mağdurun sanığın kız kardeşine zaman zaman kötü muamelede bulunduğu, olay günü de yine mağdur ile sanığın kız kardeşinin tartıştığı ve sanığa haber verdiği, sanık ... ve temyizi bulunmayan kardeşi sanık ...'ın mağdurun evine gittikleri ve çıkan tartışmada sanık ... ve sanık ...'ın mağdura saldırdıkları, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının saptanamadığı olayda sanık ...'ın mağdurun yüzünü bıçak ile yüzde sabit iz kalacak şekilde kasten yaraladığı, sanık ...'in de sanık ...'a iştirak ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.

3. 02.02.2015 tarihli mağdurun yüzünde sabit iz kaldığına ilişkin adli rapor dosyada mevcuttur.

4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurun adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Suruç 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2019/628 Esas, 2021/634 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,