Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2548 E. , 2025/2468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1217 E., 2022/2750 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik i
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2548 E. , 2025/2468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1217 E., 2022/2750 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2022 tarihli ve 2021/258 Esas, 2022/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) [82/1-d], 35/2, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1217 Esas, 2022/2750 Karar sayılı kararı ile; Sanık hakkında katılan ve mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca mağdur ...'e yönelik kurulan hükümdeki yazım hatası eleştirilerek, katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve sanık hakkındaki tekerrür hükümleri yönlerinden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik eylemlerde temel cezanın belirlenmesinde alt hadden uzaklaşılmadan ceza verilmesinin ve haksız tahrik indirimi uygulanmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, mağdur ...'a yönelik de kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerekir iken beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümleri uyarınca sanık ...'in beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde ise suçun vasfının yanlış tayin edildiğine, eylemin silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, azami hadden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşebbüs ve iyi hal indirimi ile diğer lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III.GEREKÇE 1. Olay tarihlerinde sanık ve mağdur ...'in evli oldukları mağdur ...'ın ise müşterek çocukları olduğu, olay günü sanık ... ve katılan ... arasında daha önce aralarında yaşanan bir olay sebebiyle açılan bir davanın duruşması olduğu, bu duruşmada mağdur ...'in de tanıklık yapmak için orada olduğu, duruşmanın çıkışında taraflar arasında tartışma yaşandığı, tartışmayı adliyedeki polislerin ayırdığı, katılan ... ve ...'in aynı araçta oldukları sırada sanık ...'in içerisinde tanık ...'nin de bulunduğu aracını gördükleri ve takip ettikleri, daha sonra ...'in aracı ile sanık ...'in aracına çarptığı, sanık ...'in durmayarak ara yola girerek evine doğru gittiği, katılan ... ve ...'in de ...'in evine doğru gititkleri, daha sonra ... ve ...'in araba ile tekrar sanık ...'in evinin önünden geçtikleri, sanığın onları gördüğü, ...'in benzin almak için benzinliğe gitmek için yoldan geçen temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in arkadaşının sürücüsü olduğu bir motoru çevirdiği, benzin almaya giderken katılan ... ile karşılaştıkları, seyir halinde iken elinde bulunan tüfek ile katılanın aracına yakın mesafeden üç el ateş ettiği, olay yeri inceleme raporunda aracın bagaj kapağı, pencere çevresi ve araç tabanının ön tarafındaki iç aydınlatma lambasının yan tarafı ve arka koltuktan mermi giriş izlerinin tespit edildiği, olay yerinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda olayda kullanılan av tüfeğinin öldürmeye elverişli olduğu, atışların ilk atış hariç diğer iki atışın direkt şoför bölgesine isabet ettiğinin anlaşıldığı, olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdur ...'a yönelik beraat kararının isabetli olduğu, diğer mağdurlara yönelik eyleme uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Haksız tahrik indirim oranı yönünden; Olay tarihinde sanığın karısı olan mağdur ...'in katılan ... ile birlikte hareket ederek, sanık ile duruşma sonrası tartışmaları, ardından ...'in ...'in arabasına binerek sanığın aracına arkadan çarpması ve evinin önünden bir çok kez geçerek sataşmaları sebebiyle haksız tahrik altında eylemini gerçekleştiren sanığa yönelik mağdur ve katılanın hareketlerinin niteliği ve haksız tahrikin ulaştığı boyut nazara alındığında, haksız tahrik nedeniyle belirlenen makul düzeye yakın oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde asgari hadden indirim yapılması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1217 Esas, 2022/2750 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Katılan ... ve Mağdur ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1217 Esas, 2022/2750 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.