Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2549 K.2024/7075

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/82 Esas, 2022/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. 1. Maktullere yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca iki kez 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81/1,35/2,62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/2480 Esas, 2022/2692 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca emanet eşyaları yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik şartlarının oluşmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Tarafların aynı köyde ikamet ettikleri ve olay günü sanık ile arkadaşlarının kahve önünde bulunan masada birlikte oturdukları diğer masada maktuller ile katılanların yanlarında tanık ... ile birlikte oturdukları sırada sanığın maktullere ve katılana hedef gözeterek birden fazla kez ateş ettiği, sanığın yaptığı atışlar sonucu maktullerin iç organ yaralanması ve gelişen iç kanama sonucu hayatını kaybettikleri, katılan ...'nin ise yaşamını tehlikeye sokacak, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek,

vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (6) derecede etkileyerek organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi,

bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, katılan ...'den sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, Mahkemece takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Dosya kapsamı itibariyle; olay anına ilişkin kamera görüntüleri incelendiğinde sanıkla maktuller ve katılanın aralarında küfürleşmeye varacak bir diyalog anının yaşanmadığı, sanığın maktuller ve katılanın yanından geçerken durmaksızın tuvalete gittiği ve geri dönerken de durmaksızın geri geldiği aralarında bir konuşma veya hareketin bulunmadığı,

maktullerle birlikte olay öncesinde aynı masada oturarak sohbet eden tanık ...'in beyanlarında maktuller ve katılan ...'nin sanığa yönelik küfür ve hakaret etmediğinin sabit olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın maktullerin kendisine küfür ettiğine ilişkin beyanlarının somut delillerle uyuşmadığı, maktullerden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında maktullere yönelik kurulan hükümlerde haksız tahrik nedeniyle indirim yapılarak eksik cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanık Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/2480 Esas, 2022/2692 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.

Maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Sanık Hakkında Maktullere Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/2480 Esas, 2022/2692 Karar sayılı kararının koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) bendi uyarınca takdiren Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi