Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/256 E. , 2024/8381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/932 E., 2021/2538 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ret, istinaf başvurularının es
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/256 E. , 2024/8381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/932 E., 2021/2538 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ret, istinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz isteminin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2019/932 Esas, 2021/2538 Karar sayılı ek kararı ile reddine karar verildiği ve ek kararın temyiz edilmediği anlaşıldığından, anılan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. 1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiklerinden, 2. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.06.2021 tarihli ve 2021/20-21 Esas, 2021/285 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi gereği, 3. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen "mahkumiyet" kararı, istinaf mercii tarafından "ret" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden, temyiz edilebilir oldukları, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2018 tarihli ve 2018/129 Esas, 2018/531 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı bilinçli taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 89/1, 22/3, 89/2-b-e maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, c. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2019/932 Esas, 2021/2538 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı bilinçli taksirle yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıkların olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca netice cezalarının ayrı ayrı 2 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesine, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ...'in katılan ...'e karşı eylemlerinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi ve sanık ...'in 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanıklar ... ve ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mağdur ...'e karşı atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, 4. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın mağdur ...'e karşı yaralama eylemini işlemediğine, mağdurun yaralanması nedeniyle iki ayrı sanığın cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, suç vasfının taksirle yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, sanık lehine yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yargılama giderleri ve vekÂlet ücretinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Kardeş olan sanıklar ... ve ... ile katılan ...'in kardeşi arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, bu husumete katılanın da dahil olduğu, olay günü elindeki bıçak ile sanıklar ... ve ...'in bulunduğu iş yeri önüne giden katılanın, sanık ...'e tekme atıp yere düşürdüğü ve bıçakla sanık ...'i sağ omzundan basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, sanıkların da haksız tahrik altında üzerlerinde taşıdıkları 7.65 mm ve 9 mm çaplı ruhsatsız tabancalar ile katılana doğru birden fazla el ateş ettikleri ve katılanın vücuduna dört adet kurşun isabet ettiği ve testis yaralanmasına neden olan ateşli silah yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, ayrıca sanıkların silahlarından çıkan bir kurşunun olay yeri yakınında bulunan ve olayla ilgisi olmayan mağdur ...'in başına isabet etmesi sonucu yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkiler kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılan olayda; A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın aynı suç nedeniyle yargılanıp mahkum olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Suçta kullanılan silahların elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında, sanıkların eylemlerine bağlı olarak açığa çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeksizin, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetleri yerine, yazılı şekilde suç vasfında yanılgıya düşülerek neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdur ...'e Karşı Olası Kastla Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Olay gün ve saatine uygun koşullarda, sanıklar, katılan ..., suçtan zarar gören ..., mağdur ... ve tanıklar keşif mahallinde hazır edilmek sureti ile mahallinde tatbiki ve temsili keşif yapılarak, katılan ...'in vurulduğu yer, suçtan zarar gören Ramazan ile kucağındaki mağdurun ve tanıkların bulundukları yerler tespit edilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespiti ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2019/932 Esas, 2021/2538 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdur ...'e Karşı Olası Kastla Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklandığı üzere suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden; 2. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklandığı üzere eksik inceleme nedeniyle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2019/932 Esas, 2021/2538 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.