Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/2641 E. , 2023/6336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1708 E., 2022/2785 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, suç eşyasının kabul edilmesi HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının e
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/2641 E. , 2023/6336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1708 E., 2022/2785 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, suç eşyasının kabul edilmesi HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçları yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, suç eşyasının kabul edilmesi suçu yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hüküm türü değiştirilmiş olduğundan temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 Tarihli ve 2018/159 Esas, 2021/249 Karar Sayılı Kararıyla 1. Sanık ...'ın katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba, 2. Sanık ...'ın katılana karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ...'ün katılana karşı nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 Tarihli ve 2021/1708 Esas, 2022/2785 Karar Sayılı Kararıyla 1. Sanık ... hakkında katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine 2. Sanık ...'ın katılana karşı nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında katılana karşı nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında suç eşyasının kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun’un 165 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; sanığın hırsızlık suçuna yönelik ikrar dışında delil bulunmadığından sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanığın, katılanın yaralanması eyleminden haberdar olmadığı için yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, kasten öldürme suçundan nitelikli halin sanık hakkında uygulanmasının hatalı olduğuna, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Göktürk müdafiinin temyiz istemi; suçun manevi unsurunun oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Yargılama aşamasında vefat eden sanık ...'nın katılanın komşusu olduğu, olay tarihinde sanık ... ile birlikte katılanın evine girerek altınlarını almaya karar verdikleri, .......,nin katılanın komşusu olması nedeni ile katılan ve kocasının eve girip çıkma saatlerini takip edip öğrenebildiği, katılanın altın bileziklerinden de komşusu olması nedeni ile haberdar olduğu, olay saatinde sanıkların, katılanın eşinin sabah namazı vaktinde evden çıkıp camiye gitmesini bekledikleri, katılanın eşinin evden çıkması üzerine birlikte eve girdikleri, katılanın yatağında uyur uyanık vaziyette olduğu, katılanın yanına giderek eli ile ağzını kapattıkları, katılanın direnmesi üzerine katılanı bıçaklayarak kolundaki altın bilezikleri aldıkları, sanık ........,'nin birlikte evden ayrıldıkları ve kendi aralarında daha önce anlaştıkları şekilde sanık ...'in bilezikleri bozdurmak için yanına aldığı, sanık ... ile buluşarak ...'ya gittikleri, sanık ...'in bilezikleri bozdurarak parasını ...'a verdiği, parayı alan ...'in paraları harcamaya başladığı, olayın açığa çıkması ile kaçtığı, tarlalarda ve boş kulübelerde saklandığı, sonrasında yakalandıkları anlaşılmıştır. 2. Sanık ...'ın savunması tevilli ikrara yönelik olup, sanık ...'in savunması inkara yöneliktir. 3. Katılanın yaralanmasına ilişkin ... Osmangazi Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalınca düzenlenen 10.12.2020 tarihli; "1- Sağ meme üzerindeki kesici delici alet yaralanmasından 1 tanesinin göğüse nafiz olduğu ve akciğerde pnömotoraks ve hemotoraksa neden olarak; a) Şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, ... 2- Sağ karın üst kadrandaki delici kesici alet yarasının karaciğerde subkapsüller hematoma neden olarak; a) Şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, ... 3- Sırtta alt orta bölgedeki T10 omurga bölgesi ile uyumlu alandaki kesici delici alet yarasının T10 vertebra kemik kırığına, spinal kord hasarına, epidural kanamaya ve buna bağlı monoparezi, idrar ve gaita inkontinansı gelişmesine neden olarak; a) Şahsın yaşamını tehlikeye soktuğu, b) Vücuttaki kemik kırık ve çıkıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi.... orta(2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, c) Mevcut yaralanmasının duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli yitimine neden olduğu, ... 4- Sırt bölgesindeki(sağ omuz alt bölge ve çevresindeki) ve sağ göğüs üzerindeki diğer tarif edilen kesici ve delici alet yaralanması cilt cilt altı ve kas doku yaralanmasına neden olarak a) Şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, b) Basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, ...." Görüşlerine yer verilen kati adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur. 4. Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporları, olay yeri inceleme tutanağı, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 06.10.2017 tarihli DNA analizine ilişkin uzmanlık raporu olay tutanağı, ihbar tutanağı, yakalama tutanağı, diğer tutanaklar, sanıkların adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri uyarınca belirlenen suç vasfında suçun işlendiği saat dikkate alındığında gece vakti işlenmediği, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinin uygulanma imkanı bulunmadığı ancak katılan beyanına göre sanığın yüzünü kapatarak kendisini tanınmayacak hale sokması nedeniyle aynı maddenin (b) bendinin uygulanması gerektiği kabul edilerek İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) bentleri ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Sanık ...'ün sanık ... tarafından kendisine getirilen altın bileziklerin suçtan elde edildiğini bilerek sattığı, sanık ...'i karşılamak için işe gitmeyip Bozüyük'e kadar motorsikleti ile geldiği, sanığın taksi parasını ödediği, sonrasında kendi motosikleti ile birlikte ...'ya gittikleri, bilezikleri kuyumcuya sattığı, parasından kendisine pay aldığı, sanık ...'in paraları tek başına harcaması üzerine onu ihbar ettiği olayda sanığın bileziklerin suçtan elde edildiğini bildiğinin sabit olduğu ve eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 165 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi suçuna uyduğu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 165 ... maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 Tarihli ve 2021/1708 Esas, 2022/2785 sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde karar verildi.