Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/2686 K.2023/5440

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2016 tarihli ve 2013/174 Esas, 2016/257 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Bu kararların sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve 2021/2633 Esas, 2021/6811 Karar sayılı kararıyla; "Sanıklar ... ve ...'ın hukuki durumlarını etkileme ihtimali de göz önüne alınarak, karar tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan sanık ...'un son duruşmada hazır bulundurulmaksızın ya da SEGBİS sistemi ile duruşmaya katılımı sağlanmadan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2021/318 Esas, 2022/722 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'un temyiz sebebi mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, çelişkili beyanlara dayanılarak mahkûmiyet kararı verildiğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, suç işleme kastıyla hareket edilmediğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; Suçun sabit olmadığına, haksız tahrikin ağırlığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Çelebi Restoran isimli iş yerinde alkol meselesinden dolayı tartışma çıktığı, daha sonra bu tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanıklar ... Avni, Mehmet ve ...'un birlikte ve iştirak iradesi içerisinde hareketle elleriyle vurarak mağduru hayati fonksiyonlarına etkisi orta (3.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanıklar suçlamayı inkar etmişler, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, iş yeri kamera görüntülerini içerir CD ve çözüm tutanağı, mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin ... Adli Tıp Şubesince tanzim olunan rapor dava dosyasına eklenmiştir.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar Mehmet ve ... Avni müdafiileri ile sanık ...'un; sübuta, delillerin takdirine, haksız tahrike, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun beyanını doğrulayan tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, iş yeri kamera görüntülerini içerir. CD ve çözüm tutanağı ve mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin ...

Adli Tıp Şubesince tanzim olunan rapora göre, sanıklar ...

Avni, Mehmet ve ...'un birlikte ve iştirak iradesi içerisinde hareketle mağduru yaraladıklarının sabit olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik inceleme bulunmadığı, karşılıklı kavgada ilk haksız eylemin kim tarafından meydana getirildiği belli olmadığından sanıklar lehine asgari (1/4) oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında ve yine sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemece gösterilen gerekçelerde isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR