Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2687 K.2023/12910

Suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/3775 soruşturma numaralı ve 03.03.2016 tarihli iddianamesi ile, suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve hakaret suçundan aynı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 31inci maddesinin ikinci fıkrası; kasten yaralama suçundan aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası; suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 31inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2016/108 Esas, 2016/272 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuklar hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi ve 57 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın usul ve yasaya aykırılığına, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuklar ile katılan arasında suç tarihinde çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü suça sürüklenen çocukların, katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaraladıkları, suça sürüklenen çocuk ... in katılana hitaben "seni döverim, hayatını sinkaf ederim" diyerek hakaret ve tehdit ettiği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuklara yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesine uyan tehdit; aynı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrasına uyan hakaret; aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasına uyan kasten yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği 4 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, suça sürüklenen çocukların sorgularının yapıldığı 13.04.2016 tarihi olduğu, bu tarihten inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşılmakla, 4 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2016/108 Esas, 2016/272 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocukların hakkındaki kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,